Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов и процентов за пользование займом

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> (в том числе, мораторные проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в размере ключевой ставки Банка России за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остатоксуммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесениярешения суда, до дня возврата займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в котором сторонами был предусмотрен срок возврата денежных средств (до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 выполнил условия заемного обязательства частично.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства. Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу № 2-1079/2014 по иску Стоянова Стояна ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> (в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежащая взысканию по решению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу № 2-1079/2014 сумма была проиндексирована на <данные изъяты> то есть на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>. (в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 по делу № А82-5755/2016 (резолютивная часть объявлена 04.07.2016) по собственному заявлению гражданин РФ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2016 по делу № А82-5755/2016 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 в составе третьей очереди включено требование гражданина Стоянова Стояна ФИО2 в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - расходы по возмещению государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2017 по делу № А82-5755/2016 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 в составе третьей очереди включено требование гражданина Стоянова Стояна ФИО2 в размере <данные изъяты> в том числе неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО10 С.С. составила <данные изъяты> (в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование займом -<данные изъяты> неустойка - <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 по делу № А82-5755/2016 (резолютивная часть от 25.01.2018) процедура реализации имущества должника завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина ФИО3 в связи с мораторием на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина ФИО1 банкротом (т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина не производилось.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает начисление и уплату мораторных процентов с граждан, признанных в установленном законом порядке банкротами.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Постановление Правительства РФ от 8.12.2015 № 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

На сумму основного требования ФИО2 к должнику ФИО3 -основного долга в размере <данные изъяты> - с даты признания гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) по дату вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 (т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты>), начислены мораторные проценты в размере <данные изъяты>

До завершения процедуры банкротства мораторные проценты не были выплачены, поэтому, по мнению истца, в целях защиты своих гражданских прав он имеет право обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции с просьбой о взыскании мораторных процентов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) отменил определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 по делу № А82-5755/2016 в части освобождения гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов и не применил к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами ФИО4, Стояновым Стояном ФИО2 и ФИО5, указав при этом: «при заключении договоров займа с кредиторами ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО3 принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, задолженность по займам сформирована в условиях, не обеспеченных платежеспособностью должника, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении правом в ущерб кредиторам ФИО2, ФИО4, ФИО5.». Постановление Второго арбитражного апелляционного суда вступило в силу со дня его принятия (07.05.2018).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А82-5755/2016 оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 ФИО3 отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации его кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2018 по делу № А82-5755/2016.

Начисление процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ истцом возобновлено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. с даты объявления Вторым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу № А82-5755/2016.

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере <данные изъяты> что подтверждает уменьшение общей суммы задолженности ФИО3 перед ФИО2 (информация из банка данных исполнительных производств, опубликованная на официальном сайте ФССП России в сети Интернет - Приложение № 9). Взысканные с ФИО3 денежные средства значительно ниже суммы издержек кредитора по получению исполнения (в частности, расходов кредитора по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по гражданскому делу НОМЕР), после получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> сумма основного долга не уменьшилась и составила <данные изъяты>

В соответствии со сделанным истцом расчетом сумма начисленных и невыплаченных процентов за пользование денежными средствами в сумме основного долга <данные изъяты> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет <данные изъяты>

Таким образом, на сумму основного долга ФИО3 Стоянову Стояну ФИО2 в размере <данные изъяты> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом начислены проценты в сумме <данные изъяты> (в том числе,мораторные проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты>проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3

Судом постановлено «Взыскать с ФИО3 в пользу Стоянова Стояна Стоянова сумму основного долга – <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статьей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораториях процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

При заявлении кредитором своего требования не в процедуре наблюдения, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (п. 7 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Коль скоро при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, следует признать, что в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, истец вправе предъявить должнику ФИО3 в общеисковом порядке требования о взыскании мораторных процентов.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет <данные изъяты> судом указанный расчет проверен, суд находит его правильным, контррасчет со стороны ответчика по спору не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования представлен чек ордер (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебных расходы.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стоянова Стоянова С.С. к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Стоянова Стояна ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> (в том числе, мораторные проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Стоянова Стояна ФИО2 проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> в размере ключевой ставки Банка России за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Стоянова СтоянаФИО2 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки БанкаРоссии, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остатоксуммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесениярешения суда, до дня возврата займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Стоянова Стояна Стояноварасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ивахненко