Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, взыскании доплаты за увеличение площади объекта, процентов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее ООО «Свой Дом») в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, взыскании доплаты за увеличение площади объекта, процентов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 14 августа 2015 года между ООО «Свой Дом» и ФИО1 был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5/19. Объектом долевого строительства являлась квартира, входящая в состав многоквартирного дома со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, 2 этаж, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 27,9 кв.м.. Стоимость строительства Объекта определена в 1227600 рублей, стоимость одного квадратного метра составила 44000 рублей. Ответчик исполнила обязательства по оплате объекта, при этом договор долевого участия не заключался. Предварительный договор долевого участия по существу являлся договором участия в долевом строительстве, т.е. сделкой связанной с передачей участнику долевого строительства ФИО1 денежных средств в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачей последней жилого помещения (квартиры) в таком многоквартирном жилом доме.

05.12.2016 г. в отношении ООО «Свой Дом» Арбитражным судом Хабаровского края введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2016 г. в отношении ООО «Свой Дом» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные пар.7 гл.IХ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

21.12.2016 г. в отношении ООО «Свой дом» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные пар.7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

23.12.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Свой Дом» утвержден ФИО4

22.02.2017 г. требование ФИО1 о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства, включено в реестр требований кредиторов ООО «Свой Дом».

26.02.2019 г. ООО «Свой Дом» получено разрешение за № 27-23-15-2019 на ввод объекта незавершенного строительства, в том числе, вышеуказанного, в эксплуатацию, 06.09.2019 г. объекту присвоен кадастровый №, жилая площадь квартиры составила 29,2 кв.м, площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) - 0,8 кв.м. Общая площадь объекта составляет 30,0 кв.м., разница между площадью объекта по договору составляет 2,1 кв.м. в сторону увеличения.

Поскольку в договоре цена объекта недвижимости была определена, исходя из ориентировочной площади объекта строительства, доплата за увеличение общей площади объекта долевого строительства составляет 92400 рублей (2,1 х 44000 = 92400).

Досудебная претензия ООО «Свой Дом» от 23.09.2019 г. о доплате за увеличение площади объекта, полученная ответчиком 04.10.2019 г., оставлена без удовлетворения.

Просил признать предварительный договор долевого участия в строительстве договором участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика доплату за увеличение площади объекта - 92400 рублей, проценты за несвоевременную оплату задолженности в размере 9637 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Свой Дом» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил дополнительное возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что условиями предварительного договора предусмотрено, что площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений квартиры, включая лоджии, балконы, кладовые. При этом положения ст. 15 ЖК РФ, регламентирующая, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, в данном случае не применяется, поскольку предмет регулирования ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и ЖК РФ не идентичны, последний не определяет порядок ценообразования в договорах долевого участия в строительстве. А пункты Предварительного договора не противоречат правилам п.3 ст. 555 ГК РФ. Полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку финальные обмеры квартиры были произведена 25.10.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26.02.2019, следовательно до 25.10.2018 года истец не мог обладать информацией о фактической площади квартир в многоквартирном доме. Ссылка ответчика о том, что истец знал о фактической площади спорного объекта с 01.10.2017 несостоятельны, так как финальный отчет Арбитражного управляющего содержит информацию о данных инвентаризации имущества, в части балансовой стоимости имущества должника, информации о фактической площади объекта не содержит. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В письменном отзыве ответчик возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Балкон не имеет отношения к площади жилого помещения и расхождение между договорной и фактической площадью квартиры составляет 1,3 кв.м., а не 2,1 кв.м., как заявлено истцом. Заявила о пропуске срока исковой давности, полагала, что истец знал о фактической площади спорного объекта с 01.10.2017 года по окончании инвентаризации имущества. Просила в иске отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 августа 2015 года между ООО «Свой Дом» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5/19, предметом которого является обеспечение обязательств сторон по заключению и исполнению договора участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж <адрес> номер <адрес>, ориентировочная площадь 27,9 кв. м. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1227 600 рублей, из расчета 44 000 рублей за один квадратный метр.

Указанный предварительный договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.2.1 Предварительного договора, оплата стоимости первого платежа является задатком для обеспечения обязательства Участника долевого строительства заключить Договор участия в долевом строительстве и зарегистрировать его.

При подписании договора ФИО1 произвела полную оплату, предусмотренную предварительным договором, в размере 1227600 рублей.

26 февраля 2019 года ООО «Свой Дом» получено разрешение за № 27-23-15-2019 на ввод объектов незавершенного строительства, в том числе, вышеуказанного, в эксплуатацию, 06 сентября 2019 года объекту - вышеуказанной квартире - присвоен кадастровый №, жилая площадь квартиры составила 29,2 кв. м, площадь балкона (с учетом понижающего коэффициента) - 0,8 кв. м, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.09.2019 г. и технической документацией от 25.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019 г. ООО «Свой Дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

23.12.2019 г. конкурсным управляющим ООО «Свой Дом» утвержден ФИО4

Давая правовую оценку предварительному договору долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ № 214).

Частью 1 статьи 1 указанного Закона регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:

- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214;

- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 названного Закона.

Пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) разъяснено, что если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям ФЗ № 214, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Анализируя последовательные действия сторон, начиная с момента заключения и подписания предварительного договора долевого участия в строительстве № К-5/19 от 14.08.2015 г., внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты указанного договора, получение застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположен объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 предварительного договора, давая правовую оценку условиям такого договора, подписанного обеими сторонами, суд приходит к выводу, что, заключенная между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор, с учетом сложившихся отношений и действий сторон фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5/19 от 14.08.2015 г., заключенный между ООО «Свой Дом» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры).

Обращаясь с требованиями о доплате за увеличение площади Объекта долевого строительства, представитель истца указал, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в котором ответчик приобрела квартиру, а также на основании обмеров площади квартиры, произведенных кадастровым инженером, площадь приобретенного жилья составила 30,0 кв. м, в том числе: жилая площадь - 29,2 кв.м., балкон (с учетом понижающего коэффициента) - 0,8 кв. м.

Разница между площадью, указанной в п. 1.3. договора по состоянию на дату его заключения (с ориентировочным показателем, причем данный критерий ответчиком не оспаривался), и площадью, установленной на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составил 2,1 кв. м, что в денежном выражении составляет 92 400 рублей.

18 сентября 2019 года внешним управляющим ООО «Свой Дом» ФИО4 в адрес ФИО1 была направленна претензия, которая была получена ФИО1 04 октября 2019 года и осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что площадь квартиры определяется как сумма площадей всех помещений квартиры, включая лоджии, балконы, кладовые, с учетом коэффициентов, применяемых в соответствии со СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109).

Данный пункт договора ответчиком не оспорен ни при его заключении, ни в последующем; уточненная площадь определена в установленном законом порядке и зафиксирована в ЕГРН с присвоением квартире, как объекту учета, кадастрового номера, с определенными показателями площади.

Согласно п.3.2. Договора, в случае увеличения общей площади Объекта более чем на 1 кв.м. по данным документов, составленных лицом, уполномоченным на осуществление работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета, по сравнению с данным проектной документации, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя их стоимости квадратного метра.

Цена договора долевого участия в строительстве определяется на основании ст. 5 ФЗ № 214.

При этом к застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018 г., часть первая названной статьи применяется в редакции Закона по состоянию на 01.07.2017 г., а в последующем (как в рассматриваемом случае) - в редакции от 29.07.2017 г.

Так, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» была разработана Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, данный документ определяет, в том числе, основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях РФ.

Пунктом 3.37 указанной Инструкции, в соответствии с которым при подсчете площади квартиры во внимание принимается площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента 0,5, подлежит применению при подсчете площадей зданий для технического учета жилищного фонда.

Кроме того, письмом от 09.10.2009 г. № 33350-ИП/08 Министерства регионального развития РФ, а также Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 г. № 37 предусмотрено, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Поэтому суд считает возможным согласиться с позицией истца, изложенной на отзыв ответчика о том, что в данном случае положения ст. 15 ЖК РФ, определяющей, что в площадь жилого помещения не должна включаться площадь лоджий, балконов и террас, не подлежат применению, поскольку предмет регулирования ФЗ № 214 и ЖК РФ не идентичны, а данная статья ЖК РФ, на которую ссылается ответчик, не определяет порядок ценообразования в договорах долевого участия в строительстве.

Частью 3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, площадь жилого помещения, по сравнению с предусмотренной договором, увеличилась на 2,1 кв.м.

Учитывая, что стороны при заключении предварительного договора долевого участия в строительстве пришли к соглашению о возможном изменении цены договора после его заключения, а также предусмотрели случаи и порядок такого изменения, указанные условия в установленном порядке никем не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика доплаты за увеличение площади объекта по договору участия в долевом строительстве № К-5/19 от 14.08.2015 г. в сумме 92400 рублей (44000 (цена за 1 кв.м.) х 2,1 кв.м. (разница площадей) подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности суд приходит к следующим выводам.

Разделом 5 договора от 14.08.2015 г. предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств непосредственно по договору в виде оплаты неустойки (пени). Требования о взыскании указанного вида финансовой санкции истцом, ввиду оплаты средств по договору в полном объеме, не предъявляются.

Частью 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Суду представлен расчет процентов, предусмотренный ст. 317.1 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 15.10.2019 г. (истечение срока ответа на претензию) по 06.10.2021 г. (дата подачи иска в суд) в размере 9637 рублей 29 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета либо возражений по указанному истцом основанию не представлено.

Претензионным письмом от 18.09.2019 г., направленным в адрес ответчика, подтверждено, что застройщик уведомил ответчика о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об изменении площади квартиры и необходимости доплаты ее стоимости соответственно.

Данное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчиком получено 04.10.2019 г..

Учитывая, что в предоставленный десятидневный срок, требования застройщика не были удовлетворены, истец обоснованно исчисляет начало периода, с которого просит взыскать данный вид процентов с 15.10.2019 г.

Проверив указанный расчет, суд находит его выполненным верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.10.2019 г. по 06.10.2021 г. в размере 9637 рублей 29 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из представленной в материалы дела технической документации, и других материалов дела усматривается, что объекту долевого строительства по адресу: по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж <адрес> номер <адрес>, ориентировочная площадь 27,9 кв. м, присвоен адрес: <адрес>А, <адрес>; по состоянию на 25.10.2018 общая площадь квартиры составляет 29,2 кв. м, жилая площадь – 21,7 кв.м, подсобная -7,5 кв.м, площадь балкона с понижающим коэффициентом - 0,8 кв.м.

Следовательно, превышение фактической площади объекта долевого строительства над площадью квартиры по проектной документации установлено в результате обмеров, выполненных ИП ФИО6, и отражено в технической документации от 25.10.2018, тогда как требование о взыскании доплаты за превышение площади квартиры к участнику в судебном порядке предъявлены 07.10.2021. Ссылка ответчика, о том, что истец знал о фактической площади спорного объекта с 01.10.2017 года по окончании инвентаризации имущества, несостоятельна, поскольку отчет Арбитражного управляющего информации о фактической площади объекта долевого строительства не содержит.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обращение с указанным иском не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением Бурейского районного суда от 08.10.2021 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 9240 рублей 75 копеек до рассмотрения дела.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также полное удовлетворение требований истца, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Бурейского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9240 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Свой Дом» удовлетворить.

Признать предварительный договор долевого участия в строительстве № К-5/19 от 14.08.2015 г., заключенный между ООО «Свой Дом» и ФИО1, договором участия в долевом строительстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Свой Дом» доплату за увеличение площади объекта по договору участия в долевом строительстве № К-5/19 от 14.08.2015 г., в сумме 92 400 рублей, проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 15.10.2019 г. по 06.10.2021 г. в размере 9637 рублей 29 копеек, а всего 102037 (сто две тысячи тридцать семь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального округа государственную пошлину в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года