Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

У С Т А Н О В И Л:

М. природных ресурсов и экологии <адрес>, прокурор <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут местного времени гражданин ФИО1 находился на территории закрепленных охотничьих угодий АО «НМК» ОХ «Бакса» <адрес>, в 20 км на юго-запад от д. <адрес> Применив имеющееся при себе огнестрельное охотничье оружие ИЖ-58М 12-го калибра, серии А №, ФИО1 добыл одну особь косули сибирской (самец), не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, путевки, охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб животному миру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 (по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении гражданина ФИО1 государственным инспектором отдела охраны животного мира управления по охране животного мира, особо охраняемых природных территорий М. природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью М. природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении №-КНД т ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О М. природных ресурсов и экологии <адрес>», М. природных ресурсов и экологии <адрес> является областным исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории <адрес> в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес> полномочий.

Расчет ущерба необходимо производить в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Приложению № указанной Методики, такса за незаконное уничтожение одной особи косули составляет 40000 рублей. В соответствии с Приложением № применяется размер пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов -3.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи косули сибирской (самец): 40000 х 3 х 1 = 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с чем, сумма вреда составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, незаконно добыта одна особь (самец) охотничьего животного (косуля сибирская). На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,

Просил взыскать с ФИО1 в пользу государства Р. Ф. в лице М. природных ресурсов и экологии <адрес> сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самца) косули сибирской на территории закрепленных охотничьих угодий АО «НМК» ОХ «Бакса» <адрес>.

Истец П. М. природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заявленные требования истец подтвердил следующими письменными материалами дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д. 7); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д. 8); корешком ОМВД России по <адрес> (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-15); объяснением ФИО1 (л.д. 16-17); протоколом уничтожения вещественных доказательств (л.д. 18); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20); протоколом об административном правонарушении (л.д.21); постановлением №-КНД по делу об административном правонарушении (л.д. 22); сведениями ИЦ (38-39); характеристика (л.д.40); сведениями из Пенсионного фонда (л.д. 47-49).

Исследовав предъявленные доводы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований М. природных ресурсов и экологии <адрес>.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об охоте"), охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закон "Об охоте" под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охоте", право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с их добычей, транспортировкой, первичной переработкой охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 4 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Правил охоты", транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона "Об охоте", любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона "Об охоте", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела охраны животного мира особо охраняемых природных территорий ФИО3 составлен протокол N № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью М. природных ресурсов и экологии <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении №-КНД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О животном мире", незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что вина лица, причинившего вред, считается установленной, если это лицо не докажет обратного.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда суду не представлено.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями животному миру.

Факт изъятия охотничьего ресурса - одной особи самца косули сибирской, без разрешения на данный вид охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, произведения ее первичной переработки и разделки, привлечение к административной ответственности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, являются достаточным основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут местного времени, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий АО «НМК» ОХ «Бакса» <адрес>, в 20 км на юго-запад от д. <адрес>, произвел отстрел одной особи косули сибирской (самца), не имея разрешение на добычу копытных животных из ружья марки ИЖ-58М 12-го калибра, серии А №, произвел ее первичную переработку и частичную разделку. ФИО1 добыл одну особь косули сибирской (самец), не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, путевки, охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

В связи с чем, ответчик ФИО1 неосновательно приобрел объект животного мира - одну особь (самца) косули сибирской, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями причинил вред животному миру, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 120000 рублей, который рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N № Указанный расчет ущерба судом проверен, суд с ним соглашается. Возражений относительно правильности расчета размера ущерба ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М. природных ресурсов и экологии <адрес> в требовании о взыскании к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства Р. Ф. в лице М. природных ресурсов и экологии <адрес> сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самца) косули сибирской на территории закрепленных охотничьих угодий АО «НМК» ОХ «Бакса» <адрес>.

Взыскать в пользу государства с ФИО1 государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года