Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) Филиал № № о понуждении к зачислению на лицевой счет незаконно списанных денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты>, о понуждении к зачислению на лицевой счет денежные средства уплаченные за перевыпуск банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (Далее: истец, Держатель карты, Клиент) обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) Филиал № (Далее: ответчик, Банк), о понуждении к зачислению на лицевой счет незаконно списанных денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты>, о понуждении к зачислению на лицевой счет денежные средства уплаченные за перевыпуск банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ с открытого на имя ФИО1 лицевого счета по банковской карте неизвестным лицом, без его ведома, вопреки его воле, были совершены четыре незаконных транзакции на суммы: <данные изъяты> В это время он находился дома по адресу <адрес >. Карту никому не передавал, код карты никому не сообщал, по интернету ничего не приобретал. По данному факту ДД.ММ.ГГ в 18 часов 14 минут 42 секунды он обратился в Филиал банка ВТБ 24 по телефону указанному на обороте карты № с устным заявлением о несанкционированном снятие денежных средств об отмене Авторизуемых Операциях и блокировки карты. Остаток на карте после незаконного снятия денежных средств составлял <данные изъяты> рублей. Карта была заблокирована. Однако, уже после его звонка Банком, согласно выписке по контракту клиента «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГ года, было произведено списание денежных средств с его карты, а именно: <данные изъяты> Фактически списание сумм по Авторизуемым операциям денежных средств произошло через 35 минут после его устного заявления в Банк. ДД.ММ.ГГ он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал о незаконной транзакции, снятии денежных средств с его карты, на общую сумму <данные изъяты> с требованием о возврате указанной суммы. Также он обратился с просьбой о переводе остатка денег на его счет, открытый в этом же банке, на которую получил устный отказ с разъяснением, о том, что необходимо заказать новую карту. ДД.ММ.ГГ был произведен перевыпуск банковской карты и за перевыпуск с блокированного счета было снято <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ он обратился в УУП ОП № МВД России по городу Калининграду с заявлением по факту пропажи денежных средств с банковской карты, однако постановлением от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Просит обязать ответчика зачислить на его лицевой счет незаконно списанные денежные средства с банковской карты в размере <данные изъяты> и денежные средства уплаченные за перевыпуск банковской карты в размере <данные изъяты> рублей. Также в соответствии со ст. 856, 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, как изложено выше, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что звонок в Банк с требованием о заблокировании карты был им осуществлен после того, как с его счета были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материал проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГ отдела полиции № УМВД России по г. Калининграду по заявлению ФИО1, изучив представленные доказательства по делу, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ24 заключен договор контракт №. На основании правил между сторонами по данному контракту Филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) ОО Европа в г. Калининграде выпущена пластиковая мультивалютная карта «Мастер кард Голд» № дебиторского счета.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ были совершены четыре незаконные транзакции на суммы: <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГ по телефону ФИО1 обратился с устным заявлением о блокировке карты и ДД.ММ.ГГ письменно подтвердил это заявление, а также заявил о несогласии с вышеуказанными операциями по банковской карте.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОП № УМВД России по г. Калининграду по факту пропажи денежных средств с банковской карты ВТБ-24 (ЗАО). В результате проверки, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, отсутствие состава преступления.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил предоставления и пользования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее: Правила), карта предоставляется держателю возможность совершать операции, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами в точках обслуживания, имеющих рекламные указатели о приеме соответствующих типов карт.

В зависимости от вида, типа карты операция может быть совершена держателем лично в случае предъявления им карты в Торгово-сервисных предприятиях, ПВН, банкомате, а также при обращении Держателя Карты в Торгово-сервисные предприятия по почте, телефону или сети Интернет (п.<данные изъяты> Правил).

В целях идентификации Держателю при выдаче карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им операции с использованием карты (в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ). Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом (п. <данные изъяты> Правил).

Согласно п. <данные изъяты> Правил, в случае утери или кражи карты держатель карты должен немедленно сообщить об этом по телефону в «Центр клиентского обслуживания Банка» либо лично обратиться в Банк, или в любой другой Банк, или в любой другой банк, обслуживающий карты соответствующей платежной системы, или в центр помощи клиентам соответствующей платежной системы. Устное обращение должно быть подтверждено письменным заявлением Держателя карты в адрес Банка в течение 20 календарных дней.

На основании п. <данные изъяты> Клиент несет ответственность за совершение операций, в случае совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть интернет; при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты.

Положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Судом установлено, что спорные операции были проведены с использованием карты истца от его имени, но без его ведома, и на тот момент ответчик не был об этом уведомлен.

Доводы истца о том, что денежные средства Банком были списаны с его карты после его звонка в Банк, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в выписке по контракту клиента «ВТБ 24» ЗАО указано московское время, а в выписке оказанных услуг связи МТС местное время, и при сравнении указанных выписок, следует, что денежные средства были списаны со счета истца в одно время, последняя операция была совершена ДД.ММ.ГГ в 18:07 часов местного времени.

Звонок в Банк осуществлен истцом был осуществлен ДД.ММ.ГГ в 18:14 часов местного времени, в связи с чем, Банком карта была заблокирована, и иных средств с неё списано не было.

ДД.ММ.ГГ года, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств с его банковской карты.

Как следует из ответа заместителя директора ОО «Европа» ВТБ 24 (ЗАО), ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на данное заявление, Банком было проведено расследование, в ходе которого установлено, что оспариваемые истцом операции были совершены и авторизованы в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты. Вероятность компрометации банковской карты и мошеннический характер операций Банком не подтверждены. Кроме того, указано, что у Банка отсутствует право для оспаривания указанных операций в соответствии с правилами платежной системы MasterCard Worldwide, поскольку карта истца не подключена к технологии 3D-Secure, а предприятия электронной коммерции, в которых совершены операции, подключены. Технология 3D-Secure подключается бесплатно и позволяет совершать интернет - платежи в защищенном режиме.

Таким образом, законные основания для отказа в совершении требуемых расходных операций по банковскому счету ФИО1 у Банка отсутствовали, так как согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; при этом, на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта ФИО1 заблокирована не была; никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты с банковской карты не самим истцом или иным лицом с его ведома или вследствие его небрежности, а в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, суду представлено не было; законные основания для взыскания с Банка в пользу истца денежной суммы как неправомерно списанных денежных средств отсутствуют.

Кроме того, из пояснений истца данных им в судебном заседании и объяснений данных им в отделе полиции № УМВД России по г. Калининграду при рассмотрении заявления ФИО1 по факту пропажи денежных средств с банковской карты ВТБ 24, следует, что ДД.ММ.ГГ он картой оплачивал 5 покупок, последнее снятие произошло в 14:51 часов на автомойке «<данные изъяты>», расположенной в <адрес >, где при оплате услуги карта была передана в руки администратора, в этот момент карта ушла из его поле зрения, кроме того, над барной стойке продавца расположено множество видеокамер, которые могли запечатлеть номер банковской карты, а также набираемый им ПИН-код. Кроме того, ранее он использовал данную карту при оплате интернет услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к зачислению на лицевой счет незаконно списанных денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика к зачислению на лицевой счет денежных средств уплаченные за перевыпуск банковской карты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил, Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в безакцептном порядке списывает со счета суммы вознаграждений и/или комиссий согласно Тарифам и Правилам.

Согласно Тарифов по карте «Мои Условия» MasterCard Gold, за необоснованно опротестованный платеж взимается сумма комиссии в размере 1500 рублей.

Как следует из выписки по контракту клиента «ВТБ» (ЗАО) ДД.ММ.ГГ указанная сумма списана Банком со счета истца.

Таким образом, с истца были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не за перевыпук банковской карты, а за необоснованно опротестованный платеж.

Судом установлено, что с Тарифами и Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 был ознакомлен, с ними он согласился и обязался их соблюдать, данный факт не опровергается ответчиком, таким образом, требования истца об обязании ответчика к зачислению на лицевой счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований, являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) Филиал № о понуждении к зачислению на лицевой счет незаконно списанных денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты>, о понуждении к зачислению на лицевой счет денежные средства уплаченные за перевыпуск банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева