Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, компании «Таньши» о возмещении убытков и оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, компании «Таньши» о возмещении убытков и оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор, мотивируя свои требования тем, в газете «Моя реклама» ИП ФИО2 опубликовано объявление о том, что в компании требуется руководитель отдела обучения и развития персонала с заработной платой от 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец проходил собеседование о приеме на работу на должность руководителя отдела обучения персонала представительства китайской фирмы «Тяньши».

ФИО2 представилась как руководитель кадровой службы представительства, однако, документов, подтверждающих ее должность и лицензию на право проведения образовательной деятельности, не представила.

После собеседования ФИО2 заверила истца, что он принят на работу, а трудовой контракт будет подписан через пять дней. За составление контракта ФИО1 заплатил 700 руб., квитанции ему не было выдано. 6 сентября 2010г. ФИО1 пригласили в офис компании «Тяньши», где истец пробрел у ФИО2 за 10 980 руб. набор пищевых добавок. Трудовой контракт с ФИО1 заключен не был. ФИО1 ежедневно в течение трех месяцев посещал офис компании «Тяньши», однако трудовой договор с ним так и не был заключен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 возмещение убытков и оплату вынужденного прогула за три месяца в размере 60 000 руб., моральный вред, причиненными неправомерными действиями в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, уточнив, что заявленные требования просит рассматривать, руководствуясь нормами ТК РФ, указав, что с письменным заявлением к ФИО2 о причинах отказа в приеме на работу не обращался, требования о взыскании убытков за покупку пищевых добавок рассматриваются в другом гражданском деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В возражениях на исковое заявление указала, что является дистрибьютором компании «Тяньши», ее работа заключается в том, чтобы предоставлять людям информацию о компании. В газете «Моя реклама» выходило объявление о том, что требуется руководитель отдела обучения и развития персонала поскольку она планировала открытие филиала в другом городе, то ей требовался человек, которого она бы оставила вместо себя. После беседы с ФИО1 она оповестила о том, что он не соответствует требованиям на вышеуказанную должность и предложила ему прослушать информацию о компании «Тяньши» и стать дистрибьютором. Он в течение пяти дней присутствовал на занятиях, получал информацию, все записывал, после чего ФИО1 принял решение стать дистрибьютором компании «Тяньши». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал регистрационную карту, по которой получил статус дистрибьютора, о чем подписался в регистрационной карте. К приобретению ФИО1 продуктов «Тяньши» у компании она не имеет никакого личного отношения, это личное желание истца.

Ответчик компания «Тяньши» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно абз.1,5,6 ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В обоснование доводов истец указал, что, увидев объявление в газете «Моя реклама» в августе 2010 года о том, что требуется руководитель отдела обучения с указанием сотового телефона и данных ИП ФИО2, он обратился к ФИО2 и был принят на работу, после чего на протяжении трех месяцев посещал офис компании «Тяньши».

Вместе с тем в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному бизнес-кодексу дистрибьютора корпорации «Тяньши» для получения статуса дистрибьютора в соответствии с п.2.1 необходимо подать заявление

Судом установлено, что ФИО1 согласно регистрационной карте являлся дистрибьютором компании «Тяньши» с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, о чем свидетельствует его личная подпись в данном документе.

При этом указано, что он ознакомлен с основными документами и обязуется соблюдать все правила компании «Тяньши», согласен с кандидатурой наставника, а наставником указана ФИО2, которая является таким же дистрибьютером компании.

В соответствии с п. 3.11 бизнес-кодекса предусмотрено о возможности создания своего офиса в качестве сетевого центра бизнеса «Тяньши».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в августе 2010 года не являлась и не могла являться работодателем, ее утверждения в объяснениях о том, что она желала открыть свой офис и ей требовались сотрудники подтверждается бизнес-кодексом, которым открытие офиса предусмотрено. С бизнес-кодексом дистрибьютора компании ФИО1 был ознакомлен.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что заплатил ФИО2 за составление трудового контракта 700 руб., однако подобная оплата не предусмотрена трудовым законодательством, а также то, что ответчик обманным путем заставила его приобрести продукцию компании «Тяньши».

Данные утверждения подтверждают лишь то, что между ФИО1 и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, но не трудовые, а утверждения истца о том, что между ним и ФИО2 сложились трудовые отношения не нашли своего подтверждения.

Более того, истец пояснил, что неоднократно приходил в офис фирмы и занимался тем, что «вырезал наклейки с объявлениями о приеме на не существующую работу и клеил на заборы.»

Суд, принимая во внимание жизненный опыт истца, то, что он является кандидатом технических наук, доцентом, в силу возраста не мог не понимать, что подобная функция не может являться трудовыми обязанностями.

Размещение подобных объявлений в газете является общедоступной информацией и не свидетельствует о том, что данные должности и работа будут обязательно предоставлены, на указанных в объявлении условиях.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ст.57 ТК РФ одним из существенных условий трудового договора является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем действительно может быть физическое либо юридическое лицо. Большинство работодателей - юридические лица. Физические лица являются работодателями, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или вступают в трудовые отношения с другими лицами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание документы, которые были получены истцом в компании «Тяньши» он не мог не понимать, что с ним заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой и данные отношения не регулируются ТК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 60 тыс. рублей, за то, что он три месяца посещал офис фирмы, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как посещение офиса было его добровольным волеизъявлением, а компенсация морального вреда в силу требований ст. 237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ взыскивается судом только при наличии вины работодателя, либо лица, причинивший данный вред.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено. Суд в силу требований ч. 3 ст. 89 ГПК РФ принимая во внимание материальное положение истца, который является пенсионером, полагает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков и оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить трудовой договор ФИО1 к ФИО2, компании «Тяньши» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в суд Советского района г.Тулы.

Председательствующий /подпись/

Копия верна Судья