Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» (далее - УВД) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В дальнейшем исковые требования истец неоднократно уточнял. В уточненном исковом заявлении просил взыскать с УВД заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 201184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, полагала пропущенным срок обращения в суд. Пояснила, что сотрудники органов внутренних дел уведомляются о размере денежного вознаграждения, его составе, регулярно проходят обучение, в связи с чем ФИО1 было известно о подлежащей ему выплате заработной платы. ФИО1 занимал уководящую должность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, личного дела, материалы об оплате труда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, майор милиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Марий Эл 30 августа 2010 года. Трудовая книжка выдана 30 августа 2010 года. 20 сентября 2010 года ФИО1 выплачено единовременное денежное вознаграждение по итогам 2010 года в размере 11350 рублей, единовременное денежное пособие при выходе на пенсию в размере 97845 рублей, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества в размере 34016 рублей.

22 ноября 2010 года выплачена квартальная премия за 3 квартал 2010 года.

21 декабря 2010 года выплачена компенсация за оздоровительный лагерь на детей школьного возраста в размере 17400 рублей.

Истом заявлены следующие требования.

1. О взыскании недоплаченной компенсации за детский оздоровительный лагерь в размере 4200 рублей. В обоснование требования истец указал, что военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел полагается выплата для оплаты стоимости путевки в организации отдыха детей в размере до 10800 рублей на каждого ребенка. Истцу выплачена компенсация на двоих детей, исходя из 10000 рублей на одного ребенка, а не 10800 рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

2.О взыскании денежной компенсации за работу в ночное время и в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени за период с 1997 года по 2001 года, с 2002 года по 2008 год, с 2009 года по май 2010 года– компенсация за работу в ночное время- в размере 23816 рублей 91 копейки, за работу в выходные дни после суточных дежурств – в размере 76788 рублей 32 копейки.

3.О взыскании денежной компенсации в выходные и праздничные дни за период с 2007 года по 20 апреля 2010 года в размере 11785 рублей 08 копеек, о взыскании компенсации за сверхсуточную работу в размере 3891 рубль 30 копеек.

4.О взыскании компенсации за работу в выходные дни сверх установленной нормы рабочего времени в размере двойной часовой ставки за период с сентября 208 года по май 2010 года в размере 37356 рублей 48 копеек.

5.О взыскании квартальной премии за 2 квартал 2009 года в размере 3681 рубль.

6.О взыскании налога на доходы физических лиц в размере 2934 рубля, удержанного в феврале 2010 года.

7.О взыскании ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 2000 рублей.

8.О взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты квартальной премии за 3 квартал 2010 года с 20 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года в размере 35 рублей 77 копеек, за задержку выплаты компенсации на детский оздоровительный отдых с 20 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 413 рублей 54 копейки, за задержку оставшейся суммы компенсации за детский оздоровительный отдых в размере 183 рубля 36 копеек, за задержку денежной компенсации за работу в ночное время с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1039 рублей 80 копеек, за задержку выплаты компенсации за суточные дежурства в выходные и праздничные дни с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1131 рубль 36 копеек, за задержку выплаты денежной компенсации за работу во второй выходной день после суточного дежурства с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 3352 рубля 44 копейки. За задержку выплаты компенсации за не сточные дежурства с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 514 рублей 51 копейки, за задержку выплаты компенсации за сверхурочную работу с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 169 рублей 88 копеек, за задержку выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1630 рублей 92 копейки, за задержку выплаты ежеквартальной премии за 2 квартал 2009 года с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 160 рублей 74 копейки, за задержку выплаты незаконно удержанной из заработной платы НДФЛ с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 128 рублей 09 копеек, за задержку выплаты ежемесячной стимулирующей выплаты за июля, август 2010 года с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 87 рублей 31 копейки.

9. Компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд с иском 20 декабря 2010 года.

По пояснению истца, представителя истца, представителя ответчика, заработная плата в УВД выплачивалась сотрудникам ежемесячно с 20 по 25 числа следующего месяца. На опоздания в выплате заработной плате истец не ссылался, доказательств не представил.

Суд критически относится к пояснению истца о том, что ФИО1 не знал о наличии задолженности по выплате заработной платы, поскольку ответчик не информировал его о составе заработной платы, не выдавал расчетные листки. Так, ФИО1 знал о выполняемой им работе в выходные, праздничные дни, порядке исчисления оплаты в указанные дни и, следовательно, имел возможность рассчитать размер причитающейся заработной платы ежемесячно. Закон срок на обращение в суд исчисляет с момента, когда работник также должен был узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что ФИО1 о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме должен был узнать при получении заработной платы, получаемой ежемесячно, в период с 20 по 25 число каждого месяца, не позднее 25 числа каждого месяца.

В контракте о службе в органах внутренних дел от 30 апреля 1994 года содержится указание на ознакомление ФИО1 с нормативными актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел.

Суд также указывает на то, что из материалов личного дела усматривается, что ФИО1 проходил аттестацию, с 14 августа 2006 года по 30 августа 2006 года проходил обучение в ФГУ Учебный центр МВД Республики Марий Эл по программе переподготовки оперуполномоченных уголовного розыска, не имеющих юридического образования. Указано на сдачу экзамена по правовой подготовке.

Кроме того, по требованию о взыскании квартальной премии за 2 квартал 2009 года в размере 3681 рубль, суд указывает на следующее. Как пояснил ` ФИО1 о том, что ему не выплатили квартальную премию, он узнал в августе 2009 года, написал рапорт непосредственному начальнику с просьбой разобраться. Однако требования в суд ФИО1 не предъявил. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права по данному требованию ФИО1 узнал в августе 2009 года, а в суд обратился 20 декабря 2010 года, то есть, по истечении срока обращения в суд. Не имеется при таких обстоятельствах оснований и для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты данной премии.

Что касается требования о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 2934 рубля, удержанного в феврале 2010 года, суд приходит к следующему. Истец ссылается на то, что об удержании налога узнал 21 декабря 2010 года после выплаты ответчиком компенсации на детский оздоровительный отдых. Однако суд критически относится к данному доводу, указывая, что выплата заработной платы осуществлена в феврале 2010 года. О произведенной выплате, размере выплаты истец знал, что им подтверждено в судебном заседании. Истец в исковом заявлении ссылается на расчетный листок.

При этом истцом не представлено доказательств, в связи с чем он не мог знать о размере произведенного удержания при выплате заработной платы в феврале 2010 года.

Сведений о сокрытии информации работодателем о размерах заработной платы не имеется.

По пояснению представителя истца ФИО2, она стала разбираться в выплате заработной платы и обнаружила невыплату.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при наличии заявления ответчика применить норму ст. 392 ТК РФ.

С учетом изложенного истцом пропущен срок обращения в суд по следующим требованиям: 1).по требованию 2 - о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время и в выходные дни сверх месячной нормы рабочего времени за период с 1997 года по 2001 года, с 2002 года по 2008 год, с 2009 года по май 2010 года– компенсация за работу в ночное время- в размере 23816 рублей 91 копейки, за работу в выходные дни после суточных дежурств – в размере 76788 рублей 32 копейки.

2). по требованию 3 - о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с 2007 года по 20 апреля 2010 года в размере 11785 рублей 08 копеек, о взыскании компенсации за сверхсуточную работу в размере 3891 рубль 30 копеек.

3). по требованию 4 - о взыскании компенсации за работу в выходные дни сверх установленной нормы рабочего времени в размере двойной часовой ставки за период с сентября 208 года по май 2010 года в размере 37356 рублей 48 копеек.

4). по требованию 5- о взыскании квартальной премии за 2 квартал 2009 года в размере 3681 рубль, о невыплате которой истцу стало известно в августе 2009 года.

5). по требованию 6 -о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 2934 рубля, удержанного в феврале 2010 года.

6). по требованию о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку денежной компенсации за работу в ночное время с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1039 рублей 80 копеек, за задержку выплаты компенсации за суточные дежурства в выходные и праздничные дни с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1131 рубль 36 копеек, за задержку выплаты денежной компенсации за работу во второй выходной день после суточного дежурства с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 3352 рубля 44 копейки. За задержку выплаты компенсации за не сточные дежурства с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 514 рублей 51 копейки, за задержку выплаты компенсации за сверхурочную работу с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 169 рублей 88 копеек, за задержку выплаты компенсации за работу в выходные и праздничные дни с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 1630 рублей 92 копейки, за задержку выплаты ежеквартальной премии за 2 квартал 2009 года с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 160 рублей 74 копейки, за задержку выплаты незаконно удержанной из заработной платы НДФЛ с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 128 рублей 09 копеек.

Что касается требования 1 - О взыскании недоплаченной компенсации за детский оздоровительный лагерь в размере 4200 рублей, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 21 декабря 2010 года произведена выплата денежных средств для оплаты стоимости путевок детей в возрасте от шести лет шести месяцев до 15 лет в организации отдыха и оздоровления детей, в размере 17400 рублей на двоих детей, исходя из выплаты в размере 10000 рублей на одного ребенка.

ФИО1 оспаривает указанный размер, ссылаясь на то, что выплата должна быть произведена, исходя из 10800 рублей на ребенка.

Оценивая данный довод, суд указывает на следующее. В соответствии с
п. 4.1. ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка.

Увеличение (индексация) максимального размера выплаты, установленного настоящим пунктом, производится в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, в которых определяются размер и сроки установления такого увеличения (индексации).

Порядок установления размера выплаты, предусмотренной настоящим пунктом, и порядок ее производства определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка.

В соответствии с п. 1 Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции. утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004г. N911, указанные Правила определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также офицерам, прапорщикам и мичманам, указанным в абзаце первом пункта5 статьи16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи - для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Выплата для оплаты стоимости путевки производится в размере до 10800 рублей, а выплата на проведение отдыха детей - в размере 15840рублей. Указанные выплаты осуществляются независимо от предоставления путевок в организации отдыха и оздоровления детей, открытых в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Размер выплаты для оплаты стоимости путевки ежегодно устанавливается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В данном случае размер выплаты определен приказом МВД РФ от 27 декабря 2010г.N884 «О размерах выплаты сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, и отдельным категориям пенсионеров МВД России для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год и в 2011 году» и составил 10 000 рублей на одного ребенка за 2010 год, 10 800 рублей на одного ребенка в 2011 году.

В связи с тем, что размер выплаты установлен приказом МВД РФ в конкретном размере 10000 рублей, оснований для исчисления выплаты, исходя из размера в 10800 рублей, у ответчика не имелось. При таких обстоятельствах оснований для взыскания недоплаченной суммы компенсации в размере 4200 рублей не имеется.

Что касается требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации на детский оздоровительный отдых с 20 сентября 2010 года по 21 декабря 2010 года в размере 413 рублей 54 копейки, то, поскольку размер выплаты определен приказом от 27 декабря 2010 года, иными нормативными актами не определен срок выплаты компенсации, ее размер, выплата осуществлена после определения размера и порядка выплаты в декабре 2010 года, оснований полагать, что произведена задержка выплаты компенсации, не имеется.

Поскольку нет оснований для взыскания недоплаченной суммы компенсации, суд полагает также не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации задержку оставшейся суммы компенсации за детский оздоровительный отдых в размере 183 рубля 36 копеек.

Самостоятельного требование о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного из суммы компенсации в декабре 2010 года, истцом не заявлено. Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

В отношении требования о взыскании ежемесячной стимулирующей выплаты в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 15 сентября 2010 года в соответствии с приказом МВД России № 885-2008 установлена ежемесячная стимулирующая выплата с 01 июля по 31 декабря 2010 года в размере 1000 рублей сотрудникам, указанным в приказе.

Данный приказ издан после увольнения ФИО1

Приказом МВД РФ от 20 октября 2008г. N885 «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел» установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел в порядке и размерах согласно приложению №1 к данному приказу. Должность ФИО1 не поименована в приложении № 1.

Данным приказом также разрешено начальнику ДРО МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, образовательных учреждений МВД России устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам органов внутренних дел, содержащимся за счет средств федерального бюджета, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением N1 к настоящему приказу, кроме замещающих штатные должности профессорско-преподавательского (преподавательского) состава в образовательных учреждениях МВД России, сроком на один календарный год.

По пояснению представителя ответчика установление приказом МВД по Республике Марий Эл стимулирующей выплаты в размере 1000 рублей осуществлено в рамках разрешения в соответствии с приказом МВД РФ № 885. При этом выплата произведена не всем сотрудникам. Суд принимает во внимание указанное, что выплата носила стимулирующий характер, не являлась обязательной, предусмотрена к выплате сотрудникам, замещающим штатные должности. С учетом изложенного суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для взыскания данной стимулирующей выплаты в размере
2000 рублей. Также в связи с указанным при отказе в удовлетворении требований не имеется оснований и для взыскания компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ежемесячной стимулирующей выплаты за июля, август 2010 года с 21 сентября 2010 года по 04 марта 2011 года в размере 87 рублей 31 копейки.

Что касается требования о взыскании компенсации в соответствии со
ст. 236 ТК Российской Федерации за задержку выплаты квартальной премии за 3 квартал 2010 года с 20 сентября 2010 года по 22 ноября 2010 года в размере 35 рублей 77 копеек, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу прямого указания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Квартальная премия за 3 квартал 2010 года выплачена ФИО1 22 ноября 2010 года пропорционально отработанному в 3 квартале 2010 года времени. Таким образом, суд полагает возможным исчисление квартальной премии при увольнении работника. Суд полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что комиссия, разрешающая вопрос о выплате квартальной премии не может быть собрана для разрешения вопроса об исчислении премии одному работнику. Поскольку ФИО1 премия выплачена пропорционально отработанному в квартале времени, выплата должна быть произведена в день увольнения, оснований для выплаты премии позднее даты увольнения у ответчика не имелось.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой квартальной премии за 3 квартал 2010 года подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной выплатой данной компенсации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовой Кодекс РФ основным принципом регулирования трудовых отношений признает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Суд принимает во внимание пояснения истца о переживаниях в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, необходимостью ожидать выплату всех подлежащим уплате сумм после увольнения и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления внутренних дел по городскому округу «Город Йошкар-Ола» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты квартальной премии за 3 квартал 2010 года в размере 35 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Шишмакова

Копия верна. Судья Е.В.Шишмакова

мотивированное решение составлено 15 марта 2011 года