Гражданский кодекс часть 1

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/12 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгаз» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Мосгаз» о взыскании премии за июль и август 2011 года на общую сумму в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ГУП «Мосгаз» в должности с 01 января 2010 года с должностным окладом в размере рублей. Приказом генерального директора установлен размер ежемесячной премии для руководителей, специалистов и служащих предприятия в размере 50% от должностного оклада, однако в полном объеме премия за июль и август 2011 года ему выплачена не была, при том, что никаких упущений в работе им не допускалось.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что у работодателя имелись основания к невыплате истцу премий, в связи с допущенными нарушениями в работе.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При разрешении спора установлено, что 10 августа 2009 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу на должность , в специальное подразделение первого выезда. (л.д.5-8)

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.12.2010 г. истец переведен на должность с должностным окладом в размере рублей. (л.д.9-11)

Приказом ГУП г. Москвы «Мосгаз» от 04 сентября 2009 года «Об установлении процента ежемесячной премии» в целях материального стимулирования работников предприятия с 01 августа 2009 года установлен размер премии для рабочего персонала 60%, руководителям, специалистам и служащим 50% от должностного оклада. (л.д.13)

По положению о премировании рабочих ГУП «Мосгаз», утвержденному 28 ноября 2008 года премиальный фонд каждого структурного подразделения устанавливается приказом по ГУП «Мосгаз» в % от фонда по должностным окладам за фактическое отработанное время в расчетном периоде. Размер премии каждому работнику устанавливается индивидуально в процентах к должностному окладу за личный трудовой вклад в конечные результаты производственной деятельности подразделения. Премирование производится по итогам работы за месяц в сроки установленные для выплаты заработной платы. Месячная премия не начисляется или начисляется в уменьшенном размере работникам, допустившим нарушения в работе. Указанные условия для начисления премии учитываются в том расчетном периоде, в котором имели место нарушения или в тот расчетный период, когда они были обнаружены.

То есть ежемесячная премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора.

В соответствии с представленными ответчиком расчетными листками истцу начислена и выплачена премия за июль 2011 года в размере рублей, за август 2011 года в размере рублей. (л.д.12)

Согласно Приказу от 12.09.2011 г. № № в связи с нарушением п.16 Приложения № Положения о премировании, то есть за некорректное отношение к своим подчиненным, коллегам или руководителям, истцу премия за июль 2011 года начислена в уменьшенном размере % от установленного размера премии % от должностного оклада.

Основанием для начисления премии в уменьшенном размере послужили служебная записка начальника АСФ ФИО4 от 29.07.2011 г. «О нетактичном поведении» и служебная записка начальника УАВР ФИО5 «О снижении размера премиального вознаграждения за июль 2011 года».

В соответствии п.п. «з» п.3.2 трудового договора работник обязался поддерживать в трудовом коллективе благоприятный социально-психологический климат, деловые отношения с его членами, не создавать конфликтных ситуаций и использовать свои трудовые права и иные юридические возможности не в ущерб интересам управления и ее работникам.

Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 18.11.2008 г., предусмотрено, что работник обязан придерживаться общепринятых принципов деловой и производственной этики, а также придерживаться следующих правил: быть вежливым с сотрудниками предприятия, следить за культурой речи, не использовать грубые и нецензурные выражения, содействовать формированию духа сплоченной команды, строить взаимоотношения с коллегами на доброжелательной основе.

Согласно служебной записке начальника аварийно-спасательного формирования ФИО4 истец в июле 2011 года допускал некорректные выражения по отношению к руководителям и сотрудникам, в том числе нецензурные.

С учетом допущенного нарушения в работе премия ФИО1 за июль 2011 года снижена на % в соответствии с п.16 Приложения № Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ» и составила руб., вместе рублей.

Согласно приказу генерального директора ГУП «МОСГАЗ» от 03.10.2011 г. № в связи с нарушением п.п. 14,15 Приложения № Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ» ФИО1 премия за август 2011 года также начислена в уменьшенном размере %.

Основанием для начисления премии в уменьшенном размере послужили служебная записка начальника АСФ ФИО4 от 31.08.2011 г. и служебная записка начальника УАВР ФИО5 «О снижении размера премиального вознаграждения за август 2011 года».

Так, пунктом 14 Приложения № Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ» предусмотрено снижение премии на % за замечания по выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно п.2.29 должностной инструкции заместитель начальника АСФ АУВР ГУП «Мосгаз» обязан не допускать случаев занятия посторонними делами в рабочее время.

Однако ФИО1, в нарушение данного требования неоднократно был замечен спящим на рабочем месте в рабочее время, что подтверждается служебной запиской начальника АСФ УАВР ФИО4

За нецелесообразное (неэффективное) использование рабочего времени, руководствуясь п.4.11 должностной инструкции, заместитель начальника АСФ был привлечен к материальной ответственности.

Пунктом 15 Приложения № Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ» предусмотрено понижение премии от %-% за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя без уважительных причин.

Согласно п.10.2 правил безопасности систем газораспределения и газопотребления газоопасные работы должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее 2 человек под руководством специалиста. Газоопасные работы в колодцах, туннелях, коллекторах, а также в траншеях и котлованах глубиной более 1 м. должны выполняться бригадой рабочих в составе не менее 3 человек.

Для обеспечения производственных задач начальником Управления аварийно-восстановительных работ было поручено начальнику АСФ организовать временное закрепление за начальником и его заместителем бригад, где отсутствует специалист, то есть старший мастер (приказ УАВР от 14.03.2011 г. №).

В смене № АСФ предусмотрено 4 бригады под руководством специалистов. С 24.08.2011 г. старший мастер ФИО6 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Одна штатная должность старшего мастера была вакантна. Старший мастер ФИО7 не был допущен в установленном порядке к выполнению должностных обязанностей, так как находился на обучении.

В связи со сложившимися обстоятельствами для обеспечения производственных задач начальник АСФ ФИО4, руководствуясь приказом УАВР от 14.03.2011 г. №, п.2.26 должностной инструкции заместителя начальника АСФ, назначил ФИО1 на выполнение аварийных заявок вместе с одной из бригад в качестве специалиста (инженерно-технического работника).

Однако данное поручение ФИО1 исполнено не было.

Согласно п.4.3 должностной инструкции заместитель начальника АСФ несет ответственность за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины.

С учетом допущенных нарушений в работе премия ФИО1 за август 2011 года снижена на % и % по п.14 и п.15 Приложения № Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ» и составила рублей, вместо рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник аварийно-спасательного формирования ГУП «Мосгаз» ФИО4, показал, что истец является его заместителем, может оценить истца, как хорошего специалиста, однако фактически не выполняющим свои функциональные обязанности в полном объеме. Поставленные задачи и данные поручения ФИО1 выполняет не всегда, в своей речи допускает нецензурные и некорректные выражения по отношению к руководителям и сотрудникам. Кроме того, был замечен спящим на рабочем месте, в то время как работа в аварийно-спасательном формировании связана с постоянной готовностью сотрудников к устранению аварий и проведению газоопасных работ. Выполнение дополнительной работы истцу не поручалось, было поручено осуществление контроля за деятельностью бригады. Функции руководителя в полной мере истцом не выполняются. Выплата премии либо снижение ее размера является элементом мотивации сотрудника к работе. В этой связи истцу был снижен размер премии за июль и август 2011 года.

Приведенные выше обстоятельства истцом не оспаривались, в судебном заседании истец подтвердил, что возможно спал на рабочем месте, допускал некорректные выражения по отношению к сотрудникам, однако оспаривал обязанность по исполнению распоряжения руководителя, которым на него возлагались обязанности по выезду с бригадами для участия в аварийно-спасательных работах в качестве специалиста (старшего мастера), со ссылкой на то обстоятельство, что это являлось дополнительными обязанностями, поэтому их выполнение должно было быть оформлено работодателем как совмещение должностей, стажировку по должности старшего мастера не проходил.

Однако такие доводы суд находит несостоятельными, поскольку работа по должности старшего мастера на истца не возлагалась. Согласно должностной инструкции занимаемая ФИО1 должность относится к категории руководителей. В соответствии с п.2.10, 2.18, 2.23, 2.26 и 3.7 обязан проверять наличие и готовность к работе коллектива смены. Осуществлять контроля за выполнением аварийных заявок. Контролировать выполнение работниками АСФ правил внутреннего распорядка Предприятия. Выезжать на объекты по аварийным заявкам, связанным с применением АСФ, лично руководить ответственными работами по локализации и ликвидации аварий до их устранения. Определять объем выполняемых работниками АСФ работ, производить распределение обязанностей в соответствии с занимаемой ими должностью, специальностью, квалификацией и должностной инструкцией. В этой связи суд считает, что истец обязан был выполнить распоряжения начальника АСФ ФИО4 в рамках должностной инструкции заместителя начальника АСФ по обеспечению выполнения бригадами аварийно-восстановительных работ.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей были допущены нарушения должностных обязанностей и трудовой дисциплины.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для уменьшения размера премии, так как факт допущенных истцом нарушений нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом в установленном законом порядке.

Нарушений ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчиком не допущено.

Размер понижения премии соответствовал Перечню нарушений, понижающих размер премии для руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ», являющемуся Приложением № к Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ГУП «МОСГАЗ».

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что поощрение работников за добросовестный эффективный труд, к числу которых отнесена и выплата премии, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

При этом, согласно локального акта работодателя, размер премии и ее выплата зависят в том числе от своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей.

При трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, причем в одинаковом размере, поскольку как отмечено выше положением о премировании предусмотрены условия начисления премии и возможности ее начисления в уменьшенном размере за допущенные нарушения в работе. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений в действиях ответчика не установлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Мосгаз» о взыскании премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.