Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Глобальные коммуникации» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 10 билетов на концерт Эроса Рамаззотти, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске. Стоимость одного билета составляет 15 000 руб., соответственно общая стоимость всех приобретенных билетов составила 150 000 руб.

Данные билеты были приобретены у ООО «Городские зрелищные кассы», организатор концерта ООО «Глобальные коммуникации». Концерт Эроса Раммазотти был отменен.

Им были направлены письма к организатору концерта - ООО «Глобальные коммуникации», а также к агенту по распространению билетов ООО «Городские зрелищные кассы» с требованием о возврате денежных средств. В ответ были получены письма от ООО «Глобальные коммуникации» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости обращаться с данным вопросом к продавцу билетов, а от ООО «Городские зрелищные кассы» (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по всем вопросам необходимо обращаться к организатору концертов.

Таким образом, ни организатор концерта, ни распространитель билетов не желают исполнять взятые на себя обязательства и добровольно возвратить стоимость билетов за отмененный концерт.

К письму от ООО «Глобальные коммуникации» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была приложена выписка из договора агентирования, заключенного между ООО «Глобальные коммуникации» (Принципал) и ООО «Городские зрелищные кассы» (Агент) по распространению билетов на концерт Эроса Рамйззотти.

Согласно п. 2.1. договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ Агент (ООО «Городские зрелищные кассы») принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала (ООО «Глобальные коммуникации») оказывать услуги по распространению билетов, дающих право на посещение мероприятия «Эрос Рамаззотти», проводимого Принципалом ДД.ММ.ГГГГ в СКК им. Блинова.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Также пунктом 3.3.5. установлено, что Принципал обязан своевременно производить все расчеты со зрителями, возвращающими билеты на отмененные, перенесенные, замененные мероприятия.

Таким образом, лицом, несущим ответственность перед потребителями за неисполнение условий договора по организации концерта Эроса Рамаззотти в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, является организатор концерта - ООО «Глобальные коммуникации».

Руководствуясь положениями ст. 1005 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» (ИНН №, <адрес>) в свою пользу стоимость билетов за несостоявшийся концерт в размере 150 000 рублей; проценты в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 58 500 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; стоимость юридических в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в сумме 419,10 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 3-6)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Глобальные коммуникации» в судебное заседание представителя не направил, представил электронной почтой возражения на иск, считая себя не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Городские зрелищные кассы» о дне и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представитель представил электронной почтой отзыв на исковое заявление, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (л.д. 8-10) следует, что ООО «Городские зрелищные кассы», будучи агентом организатора концерта Эроса Рамаззотти - ООО «Глобальные коммуникации» ИНН №, осуществляя возмездное распространение билетов на концерт указанного исполнителя, планируемый к проведению ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> и, действуя от имени и в интересах организатора концерта, ДД.ММ.ГГГГ реализовало билеты в количестве 10 штук стоимостью 15 000 руб. за билет ФИО1

В соответствии с договором агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Городские зрелищные кассы» (Агент) и ООО «ГЛОБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» (Принципал) следует, что Агент принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала оказывать услуги по распространению билетов, дающих право на посещение мероприятия «Эрос Рамаззотти», проводимого Принципалом ДД.ММ.ГГГГ В СКК им Блинова.

Согласно бланков билетов, следует, что они являются бланками строгой отчетности, предназначенные для нанесения на них билетной информации - о конкретном исполнителе, времени, месте проведения концерта) серии НД с номерами № ответчик получил для последующего нанесения билетной информации и продажи у ООО «<данные изъяты>» ИНН № изготовителя бланков, сведения о котором указаны в левой нижней части билетов, данное обстоятельство также следует из акта передачи билетной информации, составленного между Принципалом и Агентом и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 59)

Из содержания документов, представленных ООО «Городские зрелищные кассы», в частности, акта от ДД.ММ.ГГГГ о реализации билетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что концерт Эроса Рамаззотти планируемый к проведению в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не состоялся – отменен. (л.д. 39)

Из содержания возражения на иск и отзыва следует, что ответчик и третье лицо не оспаривали факт отмены концертного мероприятия.

Согласно п. 3.3.5 Договора установлено, что Принципал обязан своевременно производить все расчеты со зрителями, возвращающими билеты на отмененные, перенесенные, замененные мероприятия.

В силу п. 3.3.6 вышеозначенного договора возврат денег за билеты, реализованные Агентом, осуществляется Агентом на концертной площадке в день отмененного мероприятия.

Из содержания отзыва на исковое заявление со стороны третьего лица следует, что всего агенту (ООО «Городские зрелищные кассы») принципалом (ООО «Глобальные коммуникации») выделена квота мест на концерт указанного исполнителя в количестве 2 539 шт. на сумму 12 266 250 рублей; возвращено агентом мест квоты в количестве 2 292 шт. на сумму 11 145 750 рублей.

Общая сумма, вырученная от продажи билетов на концерт указанного исполнителя за весь период реализации составила 1 120 500 рублей.

Как поясняет третье лицо, итоговый документ в виде акта о реализации билетов и возвратная накладная направлены принципалу почтой ДД.ММ.ГГГГ Принципал не возвратил агенту подписанные с его стороны акт и накладную, вместе с тем, возражений не предъявил, а, следовательно, согласно п. 43, договора агентирования, принял в полном объеме оказанную агентом услугу.

В соответствии с доводами третьего лица в течение срока действия договора агент произвел с организатором концерта расчет в объеме 860 349 рублей, при этом организатор до настоящего времени не возвратил агенту денежные средства для расчетов со зрителями.

Факт осуществления расчета подтверждается платежными поручениями. (л.д. 50-58)

Кроме того, в соответствии с отзывом на иск ООО Городские зрелищные кассы ссылается на отсутствие поступления денежных средств для возврата их зрителям.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были направлены письма к организатору концерта - ООО «Глобальные коммуникации», а также к агенту по распространению билетов ООО «Городские зрелищные кассы» с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензии были получены письма от ООО «Глобальные коммуникации» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости обращаться с данным вопросом к продавцу билетов, а от ООО «Городские зрелищные кассы» (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по всем вопросам необходимо обращаться к организатору концертов.

Учитывая изложенные обстоятельства, очевидно, что вследствие спора между Агентом и Принципалом истец как экономически и юридически слабая сторона, не может являться заложником спора между лицами обязанными оказать ему услугу, в том числе, и реализовать его право на возмещение понесенных затрат вследствие отмены зрелищного мероприятия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В этой связи суд считает, что истец избрал надлежащий способ защиты права, обратившись в суд с иском к организатору зрелищного мероприятия ООО «Глобальные коммуникации» ИНН № адрес: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, требование о возврате денежных средств может быть предъявлено как организатору концертов, так и продавцу билетов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания материалов дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, кроме того в установленные законом сроки денежные средства за билеты в связи с отменой концерта не выплатил.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика стоимости билетов в размере 150000 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 58500 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена и оснований подвергать расчет сомнению нет, в этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 58500 рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованным и соразмерными последствию нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца основаны на совокупности нарушений его прав со стороны ответчика как в сфере реализации его права на предоставление надлежащей услуги, так и права на возмещение вреда, вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих оказанию оплаченной услуги, а также принимая отказ ответчика в возврате денежных средств по требованию истца. Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 109250 рублей.

Из содержания материалов гражданского дела также следует, что для подготовки требований в адрес ООО «Глобальные коммуникации» и ООО «Городские зрелищные кассы», составления настоящего искового заявления и представления интересов в суде, истцом был заключен договор на оказание услуг, стоимость юридических услуг оплачена в размере 10 000 рублей.

Истцом были произведены почтовые расходы на отправку требований в адрес ООО «Глобальные коммуникации»: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 175,43 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58,24 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,00 руб.; на отправку требования в адрес ООО «Городские зрелищные кассы» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175,43 руб. Всего на общую сумму 419,10 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10419,10 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, в этой связи учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3585 рублей из расчета удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» (ИНН №, <адрес>) в пользу ФИО1 стоимость билетов за несостоявшийся концерт в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 58 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 10419,10 рублей, штраф в размере 109250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобальные коммуникации» (ИНН №, <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3585 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «21» сентября 2016 года. Решение вступило в законную силу 26.11.2016, не обжаловалось.