Гражданский кодекс часть 1

Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, сельского поселения « Барвихинское Одинцовского района Московской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, сельского поселения « Барвихинское Одинцовского района Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Одинцовской городской прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению Д.Т.С. и других граждан о незаконном строительстве ФИО1 объекта капитального строительства, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 775 кв.м, из земель категории — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для объектов торговли, расположенный по адресу: АДРЕС.

Проведенной 19.04.2017 проверкой с выездом на указанный земельный участок установлено, что ФИО1 на участке возведено здание ориентировочными размерами 28x60 метров, представляющее собой 3-этажную монолитно-железобетонную конструкцию, два этажа которой являются подземными, один этаж надземным. Также начато строительство второго надземного этажа, строительство здания не завершено, разрешение на строительство объекта органами местного самоуправления Одинцовского муниципального района и Министерством строительного комплекса Московской области ФИО1 не выдавалось.

Кроме того, в ходе проверки установлено несоответствие строительства объекта действующему градостроительному регламенту, выразившееся в грубом нарушении требований документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Так, в соответствии с генеральным планом на часть территории сельского поселения Барвихинского Одинцовского муниципального района - населенного пункта д. Жуковка, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района от 28.08.2015 № 1/8, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной застройки с объектами социальной инфраструктуры), формируемой комплексной застройкой индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Согласно ранее действовавшим правилам землепользования и застройки на часть территории сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Барвихинское от 26.11.2013 № 6/1, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), для которой использование земельного участка для размещения объектов розничной торговли и бытового обслуживания предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка. При этом установленное ст. 39 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 не получено.

Пунктом 2.1 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области и утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 15.08.2016 № Г19/2601, предусмотрены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в границах охранных зон инженерных сетей, приаэродромных территорий аэропортов Внуково и Шереметьево, в зоне планируемого размещения линейного объекта - реконструкция автомобильной дороги федерального значения «А-106 Рублево- Успенское шоссе», а также в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения - планируемые природно-исторические территории (ландшафты) - «Ландшафт: Архангельское - Ильинское».

При этом соответствующие согласования на строительство объекта ФИО1 не получены.

В связи с чем, прокурор просит признать объект незавершенного строительства, расположенный на принадлежащем ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 775 кв.м, по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой. 0бязать ФИО1 снести самовольную постройку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Одинцовского района Ященко М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель истца Министерства строительного комплекса Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснив, что к компетенции Министерства не относится разрешение вопроса о законности возведенной постройки, полагает, что не являются надлежащим истцом по делу.

Представители истцов Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, с иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица представитель УФСГРГ ИК по Московской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 775 кв.м, из земель категории — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — для объектов торговли, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный участок образован путем объединения земельного участка площадью 2385 кв.м, с к.н № (вид разрешенного использования «Общественно-деловое назначение для строительства многоуровневой парковки) и земельного участка площадью 1390 кв.м, с к.н. № (вид разрешенного использования ИЖС).

В ходе проведенной органами прокуратуры 19.04.2017 проверки с выездом на указанный земельный участок установлено, что ФИО1 на участке возведено здание ориентировочными размерами 28x60 метров, представляющее собой 3-этажную монолитно-железобетонную конструкцию, два этажа которой являются подземными, один этаж надземным. Также начато строительство второго надземного этажа, строительство здания не завершено.

В обосновании своих требований, истец ссылается, что ответчик ФИО1 ведет строительные работы без разрешения на строительство, нарушены требования территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной статьи возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно лишь при наличии вины застройщика, доказательством которой служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодека РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные

градостроительным регламентом;

капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом

разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Отсутствие разрешения на строительство с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости при отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца определением суда от 29.08.2017 года назначено проведение строительно-технической экспертизы, однако, в дальнейшем Одинцовский городской прокурор Московской области отказался от проведения экспертизы. ( л.д.142 т.2)

При этом для разрешения спора с целью установления соответствии спорной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и т.п., о возможном нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц в случае сохранения постройки, необходимо проведение судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по существу суд повторно разъяснил сторонам о необходимости назначения по делу строительно- технической и землеустроительной экспертизы, стороны от ее проведения отказались.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Ответчик представил суду техническое заключение, подготовленное ООО «Организация строительства» от 25.09.2017 года, на предмет исследования спорного объекта, согласно которому, функционал Объекта незавершенного строительством соответствует разрешенному использованию Земельного участка и возможным видам разрешенного использования Земельного участка для территориальной зоны, в которой находится Земельный участок, в утвержденных правилах землепользования и застройки сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, соответствует требованиям документов территориального планирования и градостроительного зонирования. Объект соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Так же Объект соответствует требованиям Нормативов градостроительного проектирования Московской области, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. ( л.д.144-156 т2).

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 15.08.2016 года №Г19\2601 утвержден градостроительный план участка с кадастровым номером №, площадью 3 775 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.123)

ФИО1 подготовлен отчет об инженерно –экологических изысканий на объект: офисно-деловой центр с многоуровневой парковкой по адресу: АДРЕС, согласно которому Участок изысканий находится вне особо охраняемых природных территорий, санитарно-защитных зон, водоохранных зон и участков объектов культурного и исторического наследия; Локальные участки техногенного радиоактивного загрязнения не обнаружены; Значения эффективной удельной активности в пробах грунта не превышают значения контрольного уровня; Специальных мер по противорадоновой защите зданий не требуется; Радиационная обстановка на обследованном участке может быть признана соответствующей требованиям государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов в области радиационной безопасности (пп. 5.3 НРБ-99/2009; 5.2 ОСПОРБ-99/2010);

По бактериологическим и паразитологическим показателям грунты относятся к категории «чистая»; грунты могут использованы в ходе строительных работ без ограничений, исключая объекты повышенного риска. ( л.д.168-246)

Также ответчиком подготовлен технический отчет инженерно- геологических изысканий на объект: офисно-деловой центр с многоуровневой парковкой по адресу: АДРЕС. ( т.2 л.д.2-80)

В 2014 году ФИО1 обратился в администрацию с.п.Барвихинское с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1390 кв.м.

Как усматривается из Протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке. п. Барвихинское от 09.12.2014 года, земельный участок площадью 1390 кв.м, должен был войти в зону ОД-1,т.е. зону многофункциональной общественно-деловой застройки.

Из письма Администрации с.п.Барвихинское от 02.10.2015 года в адрес Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по МО, усматривается, что участки с к.н. 305 площадью 2385 кв.м, и к.н. 400 площадью 1390 кв.м, расположены в зоне ОД-1 и администрация считает необходимым и целесообразным изменить вид разрешенного использования этих земельных участков на «торговые центры (торгово-развлекательные центры).

Согласно ответу Главного управления культурного наследия Московской области от 17.05.2017 года земельный участок с №, расположен вне зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия, ограничения, связанные с объектами культурного наследия, на данном земельному участке, отсутствуют. ( л.д.140)

Согласно ответу Одинцовской городской прокуратуры в адрес Главы Одинцовского района Московской области от 13.04.2017 года сотрудниками Главного управления Государственного строительного надзора Московской области 01.02.2016 проведена внеплановая проверка по указанному адресу, в ходе которой установлен факт возведения без получения разрешения па строительство конструкции парковки - 2 подземных этажа, 1 надземный. По результатам проверки застройщик ФИО1 постановлениями ГУ Госстройнадзора Московской области от 15.02.2016 №, №, № привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Ко АП РФ, частями 1 и 2 статьи 9.5 Ко АП РФ. После проверочных мероприятий строительно-монтажные работы застройщиком остановлены. В ходе выездов, осуществленных по поручению городской прокуратуры сотрудниками органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района и с.п. Барвихинское, а также Главгосстройнадзора Московской области 09.03.2017, 10.03.2017 и 14.03.2017, установлено, что строительные работы на объекте не велись. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, при этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Закон не содержит четких критериев определения существенности или несущественности нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным относятся такие неустранимые нарушения, которые, например, могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств создания спорным объектом нарушений, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушение требования территориального планирования и градостроительного зонирования, в связи с чем, оснований для возложения обязанности по сносу постройки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда в иске Одинцовского городского прокурора Московской области отказано, суд находит возможным отменить меры, принятые в целях обеспечения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, сельского поселения « Барвихинское Одинцовского района Московской области к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке площадью 3775 кв.м по адресу АДРЕС самовольной постройкой и ее сносе, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 08.06.2017 года в виде запрета ФИО1 осуществлять строительство здания на земельном участке с кадастровым номером № и запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществлять государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева