Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой

о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому Приморской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры и в соответствии с планом работы на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обустройства и оснащения пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный (далее - пункт пропуска, МАПП Пограничный), расположенного по адресу - Приморский край, Пограничный район, автопереход «Пограничный», в 8,5 км к западу от пгт. Пограничный, в ходе которой установлен факт ненадлежащего обустройства пункта пропуска МАПП Пограничный.

В нарушение п. 7.4.2. Типовых технических требований от 25.10.2001, две досмотровые ямы, предназначенные для осмотра транспортных средств пересекающих государственную границу, на пассажирском направлении в пункте пропуска МАПП Пограничный не имеют стационарного переносного освещения.

В нарушение п. 14.2, 14.4 Типовых требований № 231, в пункте пропуска МАПП «Пограничный» отсутствует автоматизированная система охраны, включающая в себя: подсистему охранной сигнализации, подсистему управления доступом, подсистему охранного теленаблюдения, подсистему сбора и обработки информации; система распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта, система защиты информации.

В силу п. 4.2.1. Типовых технических требований в целях воспрепятствования несанкционированному перемещению лиц проходы между модулями проверки документов пограничной службы должны быть оборудованы турникетами. Вместе с тем, имеющиеся шесть турникетов, установленных на кабинах паспортного контроля пограничной службы, вышли из строя и находятся в не рабочем состоянии.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 27.09.2018.

В связи с выявленными нарушениями Приморской транспортной прокуратурой 10.12.2018 директору Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой внесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации при функционировании пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, которое рассмотрено, доводы изложенные в представлении подтвердились.

Вместе с тем, по состоянию на 26.11.2019 меры по устранению вышеперечисленных нарушений законодательства не приняты, нарушения не устранены, о чем свидетельствуют письма Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой № ИХ-920/04Ф от 21.05.2019, № ИХ-921/04Ф от 21.05.2019.

В целях реализации предмета деятельности на ФГКУ Росгранстрой возложено выполнение за счет средств федерального бюджета мероприятий по обеспечению материально- технического снабжения для эксплуатации зданий и сооружений в пунктах пропуска, расположенных на Государственной границе Российской Федерации, в местах ее пересечения.

Просил суд обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (юридический адрес: <адрес><адрес>

- оборудовать две досмотровые ямы, расположенные в здании пассажирского направления многостороннего автомобильного пункта пропуска Пограничный (Приморский край, Пограничный район, ав^опереход «Пограничный», в 8,5 км к западу от пгт. Пограничный) стационарным переносным освещением.

- оборудовать здание пассажирского направления автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный (Приморский край, Пограничный район, автопереход «Пограничный», в 8,5 км к, западу от пгт. Пограничный) автоматизированной системой охраны, включающей в себя: подсистему охранной сигнализации, подсистему управления доступом, подсистему охранного теленаблюдения, подсистему сбора и обработки информации; системой распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта, системой защиты информации.

-произвести ремонт установленных на кабинах паспортного контроля пограничной службы в здании пассажирского направления автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Пограничный (Приморский край, Пограничный район, автопереход «Пограничный», в 8,5 км к западу от пгт. Пограничный) шести электромеханических калиток (турникетов).

-в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция, по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Представитель истца полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Требования истца, основаны на акте проверки от 2018г. В настоящее время ведутся работы по ремонту и надлежащему оборудованию объекта. Просил учесть, что судом уже рассматривался вопрос об оборудовании перехода теленаблюдением, требования прокурора были удовлетворены решением Фрунзенского районного суда 14.08.2014г. Также указал, что требования прокурора об оборудовании перехода электромеханическими калитками (турникетами) необоснованно. Ответчиком были приняты меры, турникеты были оборудованы. Однако в связи с некачественным выполнением работ подрядчиком, ответчику пришлось обращаться в суд для взыскания денежных средств, поскольку повторно данные работы не финансировались. Также представил письменный отзыв, согласно которому, по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П.Трутнева от 12.05.2020 №ЮТ-П4-4758, в срок до 1.09.2020 г., на МАПП Пограничный вводится круглосуточный режим работы. Во исполнение данного поручения Владивостокский филиал ФГКУ Рогранстрой заключил государственные контракты с ООО « Юнифайд Солюшинс» на поставку и установку системы охранного теленаблюдения и охранной сигнализации в МАПП Пограничный, с ООО «Амурсвязьсервис» на выполнение работ по ремонту досмотровых ям №1 и №2 на грузовом направлении в МАПП Пограничный, с ООО «Управдом» на выполнение работ по текущему ремонту досмотровых ям на пассажирском направлении в МАПП Пограничный. Таким образом, требования Приморского транспортного прокурора удовлетворены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Приморского транспортного прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры и в соответствии с планом работы на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обустройства и оснащения пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный (далее - пункт пропуска, МАПП Пограничный), расположенного по адресу - Приморский край, Пограничный район, автопереход «Пограничный», в 8,5 км к западу от пгт. Пограничный, в ходе которой выявлены нарушения требований к обустройству автомобильных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Установлено, что на территории МАПП Пограничный находится здание пассажирского направления пункта пропуска, в котором осуществляют свою деятельность органы государственного контроля. Указанное здание закреплено на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№) за Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция, по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой). Земельный участок, на котором расположено здание пассажирского направления пункта пропуска МАПП Пограничный находится у ФГКУ Росгранстрой в постоянном бессрочном пользовании.

Вышеуказанное здание имеет две сквозные арки и 2 досмотровые ямы (1 яма на импортное направление, 1 яма на экспортное направление).

Согласно статье 12 Закона Российской.Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930 (далее - Постановление № 930) Правительство Российской Федерации поручило Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службе по согласованию с Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации утвердить Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

В частности, приказом ФСБ России от 08.05.20Q8 № 231 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Типовые требования № 231). (

Также ФСБ России 25.10.2001 утверждены Типовые технические требования по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля (Типовые технические требования).

Пунктами 1.5., 3.3.5. Устава Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 № СА-78-Р (далее - Устав), определено, что Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, закрепленных в оперативном управлении Дирекции.

Таким образом, требование правомерно заявлено к ФГКУ «Росгранстрой».

Согласно представленных доказательств, Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2017г. по делу №А51-4837/2020 установлено, что поставщик к ООО «Алтайская строительная компания» выполнил принятые на себя обязательства по поставке и установке турникетов в количестве 11 единиц в МАГТП Пограничный, что подтверждается подписанным сторонами УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, № произвел оплату установленного оборудования. Восемь из одиннадцати турникетов, установленных на кабинах паспортного контроля в МАПП Пограничный (пассажирское направление) 08.06.2018г. вышли из строя, о чем 09.06.2018 был составлен акт. Претензии, направленные в адрес исполнителя оставлены без удовлетворения. Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков послужило основанием для обращения в суд с иском, который был удовлетворен.

Таким образом, доказательств виновного поведения ответчика при исполнении обязанности по оборудованию пункта пропуска электромеханическими калитками (турникетами) суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в этой части заявленных требований.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об оборудовании досмотровых ям пункта пропуска местным стационарным освещением.

Согласно п.7.4.2 Типовых технических требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, необходимые для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, досмотровые ямы должны быть обеспечены местным стационарным и переносным освещением (напряжение электропитания 36 В переменного или 12 В постоянного тока).

Факт оборудования досмотровых ям пассажирского направления пункта пропуска «Пограничный» местным стационарным освещением не оспаривается истцом.

Согласно акта от 02.04.2020г. проверки состояния освещения в досмотровых ямах на пассажирском направлении в МАПП Пограничный с участием представителей пограничного органа, установлено, что досмотровые ямы оборудованы местным стационарным освещением напряжение электропитания 220 В постоянного тока.

Доводы прокурора о необходимости обеспечения напряжения сети для местного стационарного освещения в пределах 36 В переменного или 12 В постоянного тока противоречат положениям 7.4.2 Типовых технических требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, необходимые для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, из смысла которого следует, что такие ограничения установлены для переносного освещения.

Также, в силу положений Приказа Минтопэнерго России от 06.10.1999г. об утверждении Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Согласно Раздела 6. (Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" (ред. от 20.12.2017), которые распространяются, в том числе, на установки электрического освещения территорий предприятий и учреждений, и согласно которым для питания осветительных приборов общего внутреннего и наружного освещения, светильников местного стационарного освещения допускается напряжение не выше 220 В.

При этом, доказательств оборудования переносным освещением в соответствии с требованиями п.7.4.2 Типовых технических требований ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца в этой части.

Требование истца об оборудовании объекта автоматизированной системой охраны в полном объеме суд находит несостоятельными. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование свих доводов и возражений. Истец ссылается в обоснование своих требований на акт проверки функционирования и обустройства многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Пограничный» от 27.09.2018г. (раздел «Оборудование и техническое оснащение пункта пропуска»).

Как следует из данного акта, были выявлены нарушения в виде отсутствия подсистемы охранной сигнализации (п.14.5 Типовых технических требований), подсистемы охранного теленаблюдения (п.14.7 Типовых технических требований), подсистемы управления доступом (п.14.6 Типовых технических требований), которые являются составными Автоматизированной системы охраны ( п. 14.2, 14.4 Типовых технических требований), которая, в свою очередь является частью Комплексной системы безопасности (п.14 Типовых технических требований).

Также было выявлено отсутствие системы распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта (п.14.9 Типовых технических требований), как составляющей Комплексной системы безопасности.

Допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований о возложении на ответчика обязанности оборудовать пункт пропуска подсистемой сбора и обработки информации, системой защиты информации не представлено, в связи с чем, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что требования о возложении на ответчика обязанности оборудовать пункт пропуска подсистемой охранного теленаблюдения (п.14.7 Типовых технических требований) также не подлежат удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.08.2014г. по делу №2-3438/2014 по иску Приморского транспортного прокурора на ФГКУ «Росгранстрой» была возложена обязанность обеспечить пункт пропуска «Пограничный» системой телевизионного наблюдения со ссылкой на положения п.14.7 Типовых технических требований, т.е. подсистемой охранного теленаблюдения.

При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена обязанность по оборудованию двух досмотровых ямя в здании пассажирского направления МАПП«Пограничный» переносным освещением в соответствии с требованиями п.7.4.2 Типовых технических требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, необходимые для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, а также обязанность оборудовать здание пассажирского направления МАПП «Пограничный» подсистемой охранной сигнализации (п.14.5 Типовых технических требований);подсистемой управления доступом (п.14.6 Типовых технических требований); системой распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта (п.14.9 Типовых технических требований).

Довод ответчика, что на выполнение указанных работ заключены контракты, не свидетельствует об устранении нарушения на день рассмотрения настоящего дела. Других доказательств суду в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Нарушение требований установленных законодательством Российской Федерации к обустройству автомобильных пунктов пропуска, создает угрозу безопасности Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ с учетом характера подлежащих выполнению работ и порядка их финансирования, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой о возложении обязанности удовлетворить в части.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) в лице Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой оборудовать две досмотровые ямы в здании пассажирского направления многостороннего автомобильного пункта пропуска «Пограничный» (Приморский край Пограничный район автопереход «Пограничный», 8,5 км к западу от пгт.Пограничный») переносным освещением в соответствии с требованиями п.7.4.2 Типовых технических требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, сооружений, необходимые для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Обязать ответчика оборудовать здание пассажирского направления многостороннего автомобильного пункта пропуска «Пограничный» (Приморский край Пограничный район автопереход «Пограничный», 8,5 км к западу от пгт.Пограничный»):

-подсистемой охранной сигнализации (п.14.5 Типовых технических требований)

-подсистемой управления доступом (п.14.6 Типовых технических требований)

-системой распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта (п.14.9 Типовых технических требований)

В остальной части исковых требований Приморскому транспортному прокурору отказать.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ установить ФГКУ «Росгранстрой» срок исполнения решения суда - шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 24.08. 2020г.

Судья Е.Н.Круковская