Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителей, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что {Дата} между ними заключен Договор потребительского кредита № {Номер}, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца под 18,5% годовых. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца единовременно Банк удержал денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы){Дата} истец полностью досрочно исполнил кредитные обязательства в рамках указанного кредитного договора.

{Дата} между ними заключен Договор потребительского кредита № {Номер} согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 60 месяцев под 21% годовых. При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги - Пакет банковских услуг «Универсальный». Указанные дополнительные услуги не связаны с кредитным договором. В счет оплаты Пакета банковских услуг «Универсальный» с истца единовременно Банк удержал денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы){Дата} истец обратился в банк с заявлением об отказе от пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы к возврату составляют: соответственно: (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы)

Ответа на претензию ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), оплаченные в рамках кредитного договора от {Дата}, денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), оплаченные в рамках кредитного договора от {Дата} руб., неустойку (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому расчет стоимости услуг по пакету «Универсальный» осуществляется помесячно. Ответчик не согласен с взысканием неустойки, морального вреда и штрафа, т.к. данные отношения не регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер} согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 84 месяца под 18,5% годовых (л.д. 5-7).

При заключении указанного кредитного договора истец выразил свое согласие на предоставление Пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, из представленной истцу суммы кредита Банком была удержана денежная сумма в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.8).

Согласно представленной в дело справке истец досрочно погасил кредитную задолженность {Дата} – л.д. 8-оборот.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Универсальный» и возврате средств за неоказанные услуги пропорционально сроку пользования данной услугой (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер}, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д.10-11).

На момент рассмотрения дела данные денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от {Дата}{Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенной позиции Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от услуги Пакета банковских услуг «Универсальный».

Как установлено судом, истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору от {Дата}, в связи с чем {Дата} отказался от пакета банковских услуг «Универсальный», который был ему предоставлен одновременно с заключением кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору от {Дата} составила (Данные деперсонифицированы)

Судом проверен расчет истца, однако, по мнению суда расчет должен быть произведен, исходя из срока пользования услугой в месяцах.

Истец пользовался услугой Пакет банковских услуг «Универсальный» по указанному договору 45 месяцев из 84. Следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: (Данные деперсонифицированы) (плата за Пакет банковских услуг «Универсальный») /84 месяца (срок кредита) х 39 месяцев (84-45 мес.) = (Данные деперсонифицированы) (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору от {Дата} в пользу истца денежных средств в связи с отказом от услуги «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы) в рамках заявленных истцом требований.

Как установлено судом, истец {Дата} отказался от пакета банковских услуг «Универсальный», который был ему предоставлен одновременно с заключением кредитного договор от {Дата}.

Судом проверен расчет истца, однако, по мнению суда, расчет должен быть произведен, исходя из срока пользования услугой в месяцах.

Истец пользовался услугой Пакет банковских услуг «Универсальный» по указанному договору 31 месяцев из 60. Следовательно, расчет должен быть произведен следующим образом: (Данные деперсонифицированы)-(Данные деперсонифицированы) (плата за Пакет банковских услуг «Универсальный») /60 месяца (срок кредита) х 29 месяцев (60-31 мес.) = (Данные деперсонифицированы) (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Универсальный»).

В соответствии со ст.13 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявления истца об отказе от не связанной с кредитным договором услуги Пакета банковских услуг «Универсальный» и возврате ему денежных средств, ранее уплаченных за указанную услугу пропорционально времени пользования данной услугой, получены Банком, в десятидневный срок в добровольном порядке удовлетворены не были.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 указанного Закона).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный 10-дневный срок требования истца в добровольном порядке Банком не были удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, представляет расчет, который судом был проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в связи с отказом от услуг «Пакет Универсальный» в размере (Данные деперсонифицированы), принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара и заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации {Номер}, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были добровольно удовлетворены в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по выплате штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) с учетом заявления ответчика о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ и того, что взыскание штрафных санкций должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от {Дата}{Номер} «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО2 денежные средства за неоказанную услугу в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2016