Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Камчатский дом мебели» с учетом уточнения о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128717 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6863 руб.

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в установленные договором сроки передать заказчику в собственность кухонную мебель согласно спецификации, ассортимента и комплектации, установленной договором и приложениями к нему. В установленные договором сроки поставка мебели осуществлена не в полном объёме – недопоставлена импортная фурнитура, на мебели установлена фурнитура более дешёвого производителя. Претензии истца о необходимости установки фурнитуры, предусмотренной договором, оставлены без рассмотрения. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, с учетом их уточнения, по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Камчатский дом мебели» ФИО4, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддерживая доводы письменного отзыва на исковое заявление. С учетом условий договора поставки полагал, что период просрочки в поставке товара – с 16 по ДД.ММ.ГГГГ

В письменном отзыве ФИО4 указывал, что при поставке товара была нарушена комплектация, указанный недостаток обнаружен после сборки – ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате кухня обладала фактически полным функционалом, отсутствовал один фасад. Направляющие и прочая фурнитура другого производителя не мешали нормальной эксплуатации изделия. В настоящий момент недостающая фурнитура для трех ящиков одного шкафа находится на складе ответчика и может быть установлена в любое удобное для истца время. Кроме этого представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Камчатский дом мебели» (исполнитель) заключен договор № на поставку товара, в соответствии с которым исполнитель обязался передать заказчику в собственность товар (п.1.1).

Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в Приложении № (спецификации), являющемся необъемлемой частью договора (2.2).

Цена договора согласована сторонами в размере 186410 руб. (п.4.3).

Срок поставки товара определен в количестве тридцати дней, после внесения полной суммы оплаты цены договора (п. 5.1).

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 5.3).

Как указано в п.8.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них условиями настоящего договора.

Названный договор, с учетом уточнений, принят и подписан сторонами, скреплен печатью ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Принимая во внимание условия заключенного договора, исходя из положений ст. 506 ГК РФ, учитывая, что истец приобрел кухонную мебель в свое жилое помещение, что подразумевает личное использование для семейных, домашних нужд, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, названный сторонами как договор поставки товара.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, в спецификации заказа, являющейся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень и наименовании продукции, которую ответчик обязался поставить истцу.

В указанной спецификации согласована плата за доставку, подъем, сборку и установку мебели, которые вошли в стоимость договора.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора истец оплатил 95000 руб., о чем имеется отметка на спецификации, ДД.ММ.ГГГГ им оплачена оставшаяся сумма по договору - 91410 руб.

В материалы дела представлена претензия истца, полученная представителем ответчика на руки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фасад (Хамелеон) С500 не установлен, на основании чего истец настаивает на выплате неустойки в размере 50 330 руб. 70 коп.

В претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что фасад (Хамелеон) С500 доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ, а импортная фурнитура, предусмотренные договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не поставлена и не установлена, на основании чего требует выплаты неустойки в размере 103 457 руб.

В указанную дату между сторонами подписан акт, согласно которому размер неустойки, подлежащий выплате составляет 97865 руб. 25 коп., которые истец требует выплатить в течение трех дней с момента подписания акта.

Материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено доказательств поставки товара в предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ комплектации, как и не предоставлено доказательств выплаты неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Как предусматривают положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что окончательный расчет по договору истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок для поставки товара – по ДД.ММ.ГГГГ Доставленная ДД.ММ.ГГГГ кухня собрана ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленная фурнитура на мебели не соответствует согласованной сторонами спецификации. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергались.

Требование о замене фурнитуры предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, на дату предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ замена фурнитуры не произведена, не произведена она и до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что необходимая для замены фурнитура находится на складе ответчика, не заменена истцу в связи с его отказом в допуске в помещение.

Тогда как из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании указанного, в силу положений заключенного между сторонами договора, у истца наступило право требования с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с п. 5.3 Договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 5.3).

Вместе с тем, в силу положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Однако в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что условие пункта 5.3 договора, предусматривающее уплату неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", является ничтожным, независимо от признания их таковыми, ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить согласно положениям ст. 23 Закона «О защите прав потребителя».

В уточненных исковых требованиях истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128717 руб.

В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика по доверенности просил об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара в оговоренной договором комплектации, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. Основания для снижения суммы пени в большем размере у суда не имеется.

С учетом указанного, с ООО «Камчатский дом мебели» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель, (продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств, равно как и неоспоримых доказательств того, что истцу кухонная мебель поставлена в предусмотренной договором комплектации в установленный договором срок, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб. из расчета: (20000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанного, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу государственной пошлины в размере 6863 руб., оплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), следует, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 30000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат 6863 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать с ООО «Камчатский дом мебели» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №