Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Пасечник О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко В.В. к Маркарьян В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением обратился Моисеенко В.В., указав, что <дата> передал Маркарьян В.Е. денежные средства в размере <-> рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Согласно расписке Маркарьян В.Е. обязался вернуть указанные денежные средства <дата>.

В установленный в расписке срок, Маркарьян В.Е. денежные средства ему не вернул.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства сумме <-> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <-> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик по делу исковые требования не признал. Пояснил, что в качестве бригадира строительной бригады выполнял строительные работы для истца. В связи с тем, что истца не устроило качество выполненных работ он в одностороннем порядке изменил условия существующей договоренности в части снижения цены работ, при этом путем угроз и оказания морально-психологического давления на ответчика заставил последнего написать расписку. Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Моисеенко В.В. и Маркарьян В.Е. заключен договор займа на сумму <-> рублей. Получение денежной суммы Маркарьян В.Е. по указанному договору подтверждается распиской от <дата>, в которой отражена сумма займа и срок возврата займа.

Факт написания указанной расписки, а также свою подпись в ней Маркарьян В.Е. в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа. Обязательство по возврату суммы займа в сроки, определенные распиской от <дата>, Маркарьян В.Е. не исполнено.

Оценивая доводы ответчика о заключении договора займа вследствие оказания морально-психологического давления и под воздействием угроз со стороны истца, суд исходит из того, что факт заключения договора займа подтверждается собственноручной распиской ответчика, а каких-либо объективных доказательств в опровержение факта передачи оспариваемой денежной суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции о заключении договора под влиянием насилия и угрозы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоправных действий со стороны истца или иных лиц, направленных на лишение материальных ценностей ответчика не совершалось.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств того, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ Маркарьян В.Е. не обращался.

В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявленного иска отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <-> рублей, в обоснование которых истцом была представлена квитанция формы № ПД-4-сб (налог) (л.д. 4), а также чек № (л.д. 2). При таких обстоятельствах суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеенко В.В. к Маркарьян В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маркарьян В.Е. в пользу Моисеенко В.В. в счет уплаты долга по договору займа денежные средства в сумме <-> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <-> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2013 года.

Судья В.А. Яровой

Таганрогского городского суда