Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6154/2017 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как лицо, осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности не менее 25 лет. Решением от <дата> Пенсионный фонд отказал ему в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что у него недостаточно медицинского стажа работы в сельской местности. Считает данный отказ незаконным, поскольку период его работы в Молодежной сельской участковой больнице, период службы в рядах вооруженных сил по призыву, периоды работы в Покурской участковой больнице, а также курсы повышения квалификации во время работы в Покурской участковой больнице должны быть включены в стаж его работы для досрочного назначения пенсии. Просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>, обязать ГУ-УП РФ в г. Нижневартовске назначить ему пенсию по старости с <дата> и взыскать судебные расходы в размере 22000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях не настаивал, так как на день рассмотрения дела требования ФИО1 удовлетворены. Просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя.

Представитель ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ФИО4 назначен суммарный размер страховой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с <дата>. С требованиями о возмещении расходов на услуги представителя не согласилась, считает сумму расходов в размере 22000 рублей чрезмерно завышенной.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № от <дата>ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что на день обращения право на досрочное назначение страховой пенсии по представленным документами у ФИО1 отсутствует, в специальный стаж истца не включен период его службы в рядах вооруженных сил по призыву.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с <дата>, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из протокола № от <дата> заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица – ФИО1 следует, что специалистами ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске при рассмотрении документов был ошибочно не внесен период службы по призыву в страховой и специальный (Мед.С) стаж с <дата> по <дата>. В связи с чем, решение комиссии № от <дата> в части отказа истцу в назначении пенсии было отменено и ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> по его заявлению № от <дата>.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № от <дата>ФИО1 назначен суммарный размер страховой пенсии и фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с <дата> в размере - 14165 рублей 21 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не настаивал на требованиях о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с исполнением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске данных требований, суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания правовых услуг (консультация, составление искового заявление, представительство).

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, самостоятельное копирование документов, изучение материалов дела, консультирование, составление искового заявления и т.д.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из акта приема-передачи денежных средств, ФИО1 передал ФИО2 за оказанные юридические услуги 30000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом в размере 30000 рублей, являются чрезмерными и не соотносятся с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении данного дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя - 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске о признании права на досрочное назначение пенсии - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске в пользу ФИО1 в возмещение расходов на услуги представителя - 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова