Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Глянь Ф.А., Залойло А.В., Бачурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глянь Ф.А. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Во исполнение соглашения Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку Глянь Ф.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, поставлено требование о взыскании с Глянь Ф.А. и его поручителей Залойло А.В., Бачурина А.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Глянь Ф.А., Залойло А.В., Бачурин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глянь Ф.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №

Пунктами 1.1., 1.2, 1.3 кредитного договора установлено, что Заемщику Банком предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме: на расчетный счет Глянь Ф.А. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

По условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами, в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1. к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Глянь Ф.А. надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по лицевому счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на срочный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг – <данные изъяты>, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными и обоснованными.

Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке Глянь Ф.А. и его поручителями Залойло А.В., Бачуриным А.В. в силу следующего.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Банк заключил договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Залойло А.В.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Бачуриным А.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства Залойло А.В. и Бачурин А.В. обязались перед Банком отвечать за исполнение Глянь Ф.А. всех его обязательств перед Банком по указанному кредитному договору.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глянь Ф.А., Залойло А.В., Бачурина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Глянь Ф.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Залойло А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бачурина А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение вынесено 22 августа 2014 года.

Судья И.Т. Им