Гражданский кодекс часть 1

ФИО18. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава, указав в заявлении, что решением ФИО4 районного суда г. ФИО2 определен порядок общения ФИО21 с ребенком ФИО19. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Кроме того, было направлено ходатайство об истребовании информации об отпуске ФИО20 у работодателя. Однако в течение более двух месяцев исполнительские действия не совершались, ходатайство не рассмотрено. Судебным приставом издано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указана обязанность должника выполнять какие-либо действия в отношении взыскателя. В связи с изложенным заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 г. Астрахани УФССП ФИО23. и не рассмотрении ходатайства об истребовании сведений об отпуске ФИО22 Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО3 заявителя ФИО11 и ФИО12 заявление поддержали в полном объеме.

ФИО3 по <адрес> ФИО13 в удовлетворении заявления просили отказать.

ФИО24Г., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений законы и нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский ФИО5 г. ФИО2 ФИО7 по <адрес> поступил исполнительный лист с предметом исполнения об определении порядка общения ФИО25 с несовершеннолетним сыном ФИО26 по месту жительства ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №24774/14/01/30.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 судебным приставом было вручено требование об исполнении решения суда, которое она получила, о чем свидетельствует ее роспись.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 О.Т. было издано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что в исполнительном листе не содержится требование о совершении должником в пользу взыскателя определенных действий, следовательно, указанный исполнительный лист не отвечает требованиям п.6. ч.1 ст.13 и п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С указанным постановлением и доводами судебного пристава –исполнителя суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 указанного выше закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его ФИО3, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, оснований, которые были указаны судебным приставом исполнителем в качестве причин отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит. Соответственно, постановление не соответствует действующему законодательству.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в настоящее время отменено ( постановление судебного пристава ФИО4 ФИО3 по <адрес> от 15.09.2014г)

ДД.ММ.ГГГГ также было отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в этой части удовлетворять заявление не имеется оснований.

Что касается бездействия судебного пристава, следует отметить, что нив просительной части заявления, ни в ходе рассмотрения дела ФИО3 заявителя не были указаны конкретные бездействия, допущенные судебным приставом исполнителем. Между тем, следует согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя в части не рассмотрения ходатайство о запросе информации у работодателя по поводу ежегодного отпуска должника по исполнительному производству.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов исполнителей поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в том числе с ходатайством об истребовании у работодателя ФИО29, информации об отпусках должника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО3 заинтересованного лица, судебным приставом исполнителем не было принято никакого решения по данному ходатайству в установленный законом срок.

Только лишь ДД.ММ.ГГГГ Кировский ФИО5 направил запрос в ООО «Альянс», являющимся работодателем ФИО30

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению лишь в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 ФИО3 по <адрес> ФИО6 О.Т., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО32 об истребовании в ООО «Альянс» сведений от отпуске ФИО31

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: