Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, дело по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о обязании заключить договор купли - продажи жилого помещения в ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах Б.Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: , снять их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в связи со сменой собственника прежний собственник и члены семьи прежнего собственника утрачивают право пользования жилым помещением на основании ст. 292 ГУ РФ, также указывая на то, что ответчики не проживают в жилом помещении.

Не согласившись с требованиями истца ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО1 заключить договор купли- продажи жилого помещения в , мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ФИО1 обязался приобрести квартиру в , но данных обязательств не выполнил.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил в удовлетворении первоначальных требований отказать, удовлетворив встречные требований.

Представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные требований.

В судебное заседание представитель УФМС Даниловского района г. Москвы не явился, причины не явки в суд не известны, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Органа опеки и попечительства Даниловского района г. Москвы не явился, причины не явки в суд не известны, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, находит требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, требования ФИО2 отклонению.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 являлся собственником , расположенной по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи , расположенной по адресу: , по которому ФИО1 приобрел в собственность спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО2 утратил все права собственника на спорную квартиру, в том числе и право пользования отчужденным имуществом.

В соответствии с частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах дела право пользования спорной квартирой за ФИО2 надлежит прекратить.

Требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для регистрации по месту жительства в спорной квартире нет.

Требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, действующей также в интересах Б.Д.Е. подлежат отклонению, так как временное не проживание ответчиков в жилом помещении не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. То обстоятельства, что ответчики не платят за жилье и коммунальные услуги также не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что ФИО1 не представлено в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ на протяжении длительного слушания дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 с сыном длительное время не проживает в квартире, отказавшись тем, самым от своих прав и обязанностей. Кроме того, суд полагает между сторонами сложились конфликтные отношения, а потому ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении вынужденно, ответчик иного жилья не имеет.

Кроме того, суд не может не принять во внимание решение Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно мотивировочной части которого, суд пришел к выводу о том, что за ФИО3 и её Б.Д.Е. надлежит признать право пользования жилым помещением, в связи с чем в требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении было отказано.

Требования ФИО2 о обязании ФИО1 заключить договор купли-продажи квартиры в подлежат отклонению, так как соглашение о намерениях не является предварительным договором.

Согласно п. 4 соглашения ФИО1 взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли - продажи квартиры в

В силу п. 6 данного соглашения о намерениях обязательства сторон в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли - продажи квартиры и\или договор купли - продажи жилого помещения он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Таким образом, обязательства по приобретению квартиры в прекратились.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного у чета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: .

Обязать УФМС Даниловского района г. Москвы снять ФИО2 с регистрационного учета из квартиры № расположенной по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о обязании заключить договор купли - продажи жилого помещения в - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Судья: