Решение № 2-6158/2014 от 21.07.2014 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

  РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         21 июля 2014 года                                                                                 г. Тольятти

         Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

 председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

 при секретаре Гамаюновой А.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/2014 по иску Хорьковой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 УСТАНОВИЛ:

         ФИО1 ФИО8 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении следующее.

         13.07.2011 года решением Ставропольского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. С ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 751467 рублей. 16.08.2011 года решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Ответчиком не произведено ни одной выплаты.

         Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172727 рублей за период с 16.08.2011 года по 16.05.2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4655 рублей.

         Истец в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

         В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщили.

         Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск безосновательным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что 13.07.2011 года решением Ставропольского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. С ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 751467 рублей (л.д.4-8).

        Определением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2014 года за период с 16.08.2011 года по 01.04.2014 года произведена индексация с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ присужденной суммы в пользу ФИО1 в размере 751467 рублей, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 93933 рубля (л.д.9).

         Поскольку ранее судом произведена индексация взысканных денежных средств за период с 16.08.2011 года по 01.04.2014 года, то требования истца о взыскании за этот же период процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, удовлетворены быть не могут.

         Истец была вправе выбрать один из двух способов защиты нарушенного права: либо индексация денежных сумм согласно ст. 208 ГПК, либо взыскание процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Истец свое право реализовала, проиндексировав взысканные судом денежные средства.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

         Отказать Хорьковой ФИО10 в иске к ФИО2 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         На решение в срок 30 дней со дня составления председательствующим судьей решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

         Настоящее решение в полной форме составлено председательствующим судьей 28.07.2014 года, является подлинным.

         Судья                                                                                             В.Ф. Закиров