Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винклер ФИО7 к Администрации городского округа <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, мотивируя свои исковые требования тем, что работает в отделе архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей. Прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ООО «Рекламные технологии» о незаконном демонтаже рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, литер 2. Указанная конструкция была снесена в результате ошибочной информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось представление Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязывающее устранить выявленные в результате проверки нарушения и привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. Считает, что установленный ст. 192 и ст. 193 Трудового Кодекса РФ срок для применения дисциплинарного взыскания истек.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержала и пояснила суду, что Прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ООО «Рекламные технологии» о незаконном демонтаже рекламной конструкции, расположенной по <адрес>, литер 2. В результате к ней распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она не согласна. Никакого отношения к демонтажу указанной рекламной конструкции Отдел архитектуры не имеет, поэтому ее вины в совершении указанного демонтажа не имеется, проси применить срок исковой давности применения дисциплинарного взыскания, признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей незаконным.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес>, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., о наложении в отношении начальника архитектуры городского округа <адрес> дисциплинарного взыскания в виде замечания является законным и обоснованным. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен, так как, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев, а оно было применено ДД.ММ.ГГГГ г., срок со дня обнаружения с января 2015 г., составляет менее 6 месяцев, представить письменное объяснение работника ФИО1 не имеет возможности ввиду отсутствия. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы надзорного производства № № г., пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Администрацию городского округа <адрес> на должность ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленным суду трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Администрацию городского округа <адрес> на должность главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>.

Из представленного суду соглашения об изменении трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес>, что подтверждается соглашением об изменение трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из оспариваемого распоряжения, начальником отдела архитектуры ФИО1 было допущено нарушение своих должностных обязанностей, выразившихся в том, что в результате ошибочной информации представленной Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> была снесена принадлежащая ООО « Рекламные технологии» рекламная конструкция, расположенная по <адрес>, литер 2.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тем самым ответчик, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен был соблюсти вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, и должен был доказать не только совершение работником дисциплинарного проступка, но и представить доказательства того, что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 27 Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно части 3 вышеназванной статьи 25- ФЗ Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора, а также были соблюдены порядок и сроки для его применения.

Из материалов дела следует, что ООО «Рекламные технологии» в Администрацию ГО <адрес> обратилось с заявлением о разъяснении основания, по которым ДД.ММ.ГГГГ была срезана рекламная конструкция по <адрес> А, литер 2 и требованием установить рекламную конструкцию на прежнее место, так как было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО <адрес> на установку данной рекламной конструкции.

Также ООО «Рекламные технологии» направило обращение в Прокуратуру <адрес> с просьбой расследовать снесение рекламной конструкции по <адрес> А, литер 2 и выдать предписание о восстановлении рекламной конструкции на прежнее место.

На основании надзорного производства, заведенного Прокуратурой <адрес> по вышеуказанному обращению № была проведена проверка и вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и привлечении лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов надзорного производства № № года следует, что контроль за распространением наружной рекламы на территории города ведет Отдел предпринимательства администрации городского округа <адрес>.

Налагая дисциплинарное взыскание на истца в виде замечания, работодатель не учел положения Постановления Администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменении й в постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения об отделе предпринимательства администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан», которым дополнен раздел 2 Положения от отделе предпринимательства пунктом ДД.ММ.ГГГГ содержание об осуществлении указанным Отделом выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкции на территории городского округа, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания на начальника Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> работодатель не доказал вину ФИО1 и наличие с ее стороны виновных действий по демонтажу рекламной конструкции, принадлежащей ООО « Рекламные технологии». Материалы гражданского дела, а также надзорного производства № 143ж-2015 года таких доказательств не содержат.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не опровергнуто, что до наложения дисциплинарного взыскания работодателем не истребовались объяснения работника ФИО1, что является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что вина работника ФИО1 в нарушении должностных обязанностей работодателем не доказана, а также нарушен порядок назначения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании распоряжения главы администрации городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене.

Обсудив доводы истца о пропуске ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания, суд признает их необоснованными, так как материалами дела подтверждается, что представление И.О. прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и привлечении лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности (л.д.23) поступило в администрацию городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, дисциплинарное взыскание применено до истечения одного месяца со дня обнаружения проступка, а значит, с соблюдением сроков, установленных ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Винклер ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания, - удовлетворить.

Распоряжение № главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> Винклер ФИО9 в виде замечания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА