Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумраткиной Е.В. к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Бергман Д.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шумраткина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 720,39 рублей за счет входящего в состав наследства имущества после смерти Бергман Д.Е., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 237,20 рублей.

Судом в качестве ответчиков привлечены Бергман Л. С., действующая за себя и в интересах ФИО17ФИО18 и Бергман В. А.

В обоснование заявленных требований Шумраткина Е.В. указала, что Бергман Д.Е. был должен Шумраткиной Е.В. денежные средства на общую сумму в размере 5 404 600,23 руб., что подтверждается: решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 и ФИО11 к Бергман Д.Е. на общую сумму в размере 1 220 007,98 руб. С учетом частичного погашения сумма долга равна 1 156 653,67 руб. Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу № от ФИО12 к ФИО10 на право требования с Бергман Д.Е. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с Бергман Д.Е.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на общую сумму 2 319 761,19 руб. С учетом частичного погашения сумма долга равна 2 305 941,86 руб. Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу № от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с Бергман Д.Е. задолженности в размере 2 319 761,19 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на общую сумму в размере 154 200 руб. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена индексация денежных средств на сумму 50 612,63.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на сумму в размере 317 553,02 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на сумму в размере 115 301, 30 рублей. Определением Центрального районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство по делу № от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования к Бергман Д.Е. задолженности в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 369, 24 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 546,95 рублей. Определением Центрального районного суда <адрес> установлено процессуальное правопреемство по делу № от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с Бергман Д.Е. задолженности в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. на сумму в размере 20 195,38 рублей. Определением суда от 29.03.2018г. по делу № произведена индексация денежных средств на сумму 1 875,62 руб.

Решением Центрального судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. на сумму в размере 612 681,76 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.04.2018г. по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. на сумму в размере 254 668,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Бергман Д.Е. умер.

После смерти Бергман Д.Е. нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №, срок на принятия наследства не истек, что не позволяет в настоящее время определить круг наследников.

Бергман Д.Е. в полном объеме свои обязанности по исполнению решений суда вступивших в законную силу не исполнил, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно, содержащемуся в исковом заявлении расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму основного долга и расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 720,29 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Мингалиева Ю.Ф. уточнила исковые требования, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 288, 83 рублей. Просит взыскать с Бергман В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 402, 14 рублей, взыскать солидарно с Бергман Л. С., действующей <данные изъяты>., и Бергман В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 886, 68 рублей. Взыскать с Бергман Л. С., действующей <данные изъяты>., и Бергман В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 5 237,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мингалиева Ю.Ф., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Бергман В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменный отзыв на иск, указав, что ответчик не может согласиться с суммой в части, с которой истец произвел расчет для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Бергман Л. С., действующая за себя и в интересах ФИО19ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляли.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лиц нотариус <адрес>ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № по иску ФИО10 и ФИО11 к Бергману Д.Е. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым в пользу ФИО10 было взыскано 609 999,99 руб., из которых: 600 000 руб. – оплата по договору, 799,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а в пользу ФИО11 – 610 007,99 руб., из которых: 600 000 руб. – оплата по договору, 799,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 9208 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. По указанному делу были выданы исполнительные листы ВС № и ВС № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Бергмана Д.Е. по взысканию указанных сумм в пользу ФИО10 и ФИО11

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по делу № от ФИО12 к ФИО10 на право требования с Бергмана Д.Е. задолженности в размере 610 007,99 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10 к Бергману Д.Е. о взыскании денежных средств, в пользу ФИО10 взыскано 2 319 761,19 руб., из которых: 2 120 866,00 руб. – убытки, 63 772 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 116 000 руб. – судебные расходы и 19 123,19 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с ответчика задолженности в размере 3 475 673,59 руб. по исполнительному производству №

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования задолженности с Бергмана Д.Е. по делу №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО10 к ФИО7 Д.Е. о взыскании денежных средств, с Бергмана Д.Е. в пользу ФИО10 взыскано 154 200 руб., из которых: 150 000 руб. – аванс по несостоявшейся сделке и 4200 руб. – судебные расходы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с Бергман Д.Е. задолженности в размере 154 200 рублей по исполнительному производству №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 864,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 437,28 руб., всего 115 301,30 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования с Бергман Д.Е. задолженности в размере 115 301,30 рублей по исполнительному производству №.

Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 801,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 6 568,01 руб., всего 343 369,24 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 268,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 278,07 руб., всего 71 546,95 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 416,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 779 руб., всего – 20 195,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Бергман Д.Е. в пользу Шумраткиной Е.В. в счет индексации присужденных сумм по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 1875, 62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шумраткиной Е.В. к Бергман Д.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 447,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 234,47 руб., всего 612 681,76 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Бергман Д.Е. в пользу Шумраткиной Е.В. в счет индексации присужденных сумм по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50612,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бергман Д.Е. в пользу Шумраткиной Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 978,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 руб., а всего взыскано 254 668,80 рублей.

Судом установлено, что Бергман Д.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Бергман Д.Е. нотариусом <адрес>ФИО13 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась Бергман В.А. , ДД.ММ.ГГГГ. Бергман Л. С., действующая от себя и от имени <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается материалами наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Шумраткина Е.В. обратилась к нотариусу ФИО13 с претензией (требованием) к наследственному имуществу Бергман Д.Е., в связи с имеющейся задолженностью у должника-наследодателя перед истцом.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета: на сумму задолженности 609 208 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 447,03 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства Бергман В.А.) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия наследства Бергман Л.С.) в размере 17 909,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия наследства Бергман Л.С.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 892,07 руб.; на сумму задолженности 545 846 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 152,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства Бергман В.А.) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия наследства Бергман Л.С.) в размере 16 046,38 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия наследства Бергман Л.С.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 655,21 руб.; на сумму задолженности 2 242 170,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 810,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства Бергман В.А.) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия наследства Бергман Л.С.) в размере 65 913,66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия наследства Бергман Л.С.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 768,39 руб.; на сумму задолженности 154 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 150,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия наследства Бергман В.А.) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия наследства Бергман Л.С.) в размере 4 533,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты принятия наследства Бергман Л.С.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 010,07 руб., что составляет 246 288,83 рублей.

Суд полагает, что расчет представленный истцом является верным и с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеет место неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата.

Ответчиком Бергман В.А. суду представлен письменный отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти вынес заочное решение по делу № по иску Бергман Д.Е. к ООО «Сервис» (ранее ООО «Строй-Индустрия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения на сумму 349 300 рублей, ФИО10, как бывшему учредителю и генеральному директору ООО «Сервис» (ранее ООО «Строй-Индустрия») известно, что сумма 349 300 рублей вошла в сумму переуступки долга, о чем свидетельствует решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бергман Д.Е. в пользу ФИО10 убытков в размере 2 319 761,19 рублей, долг первоначального кредитора составил 2 120 866,00 – 349 300= 1 771 566 рублей, по исполнительному производству № истцу выплачено 13 819 рублей, в результате для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ применима только сумма 1 757 747 рублей. Кроме того, полагает, что Шумраткина Е.В. является не должным истцом взыскания процентов и с суммы 1 757 747 рублей.

Данные доводы ответчика суд находит не состоятельными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым определена сумма ко взысканию в размере 2 319 761,19 руб. Указанным решением, а также решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования чужими денежными средствами на спорную сумму взысканы, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство от ФИО10 к Шумраткиной Е.В. на право требования задолженности с Бергмана Д.Е. по делу №.

Доводы ответчика Бергман В.А. изложенные в письменном отзыве о том, что для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № применима сумма 609 208 рублей, по исполнительному производству № – 545 846 рублей, по исполнительному производству № по решению от ДД.ММ.ГГГГ. – 154 200 рублей, не опровергают расчет процентов требуемых истцом с учетом уточнения.

Размер задолженности, используемый истцом в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу Шумраткиной Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из госпошлины в размере 5237,20 руб. и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бергман В.А. в пользу Шумраткиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 402, 14 рублей.

Взыскать солидарно с Бергман Л. С., действующей за себя и в интересах ФИО21, и Бергман В.А. в пользу Шумраткиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 886, 68 рублей.

Взыскать солидарно с Бергман Л. С., действующей за себя и в интересах ФИО22, и Бергман В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 5 237,20 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2019 года

Судья Н.Н. Ковригина