Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ю.А. к ООО о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, расходов на проведение экспертизы, штрафных санкций, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО филиал в <адрес> о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза, расходов на проведение экспертизы, провозной платы, возмещении морального вреда ( л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-47) иск Ю.А. удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд <адрес> ( л.д.143-148).

Определением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Преображенского районного суда <адрес> ( л.д. 151).

Представитель истца Ю.А. по доверенности А.А.. в судебном заседании уточнила исковые требования и обратилась в Преображенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО о взыскании морального вреда, штрафных санкций за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно товарно-транспортной накладной № А.Я.. отправил груз (2 места) транспортной компанией ООО по маршруту <адрес>. Грузоотправитель отправил в адрес Ю.А. две бронзовые статуи. Актом приема-передачи грузобагажа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при приемке груза к перевозке водителем ответчика, груз принят без замечаний, также указано, что груз хрупкий и необходимо обертывание в полиэтилен и обрешетка каждого места. Согласно ТТН № Ю.А. является грузополучателем. ДД.ММ.ГГГГ при получении груза была разобрана обрешетка, груз развернут от пленки и обнаружено повреждение статуи в виде отломленного торшера. Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ на отправление, прибывшее по <данные изъяты>, следовательно, повреждение груза возникло в пути следования. Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ). В соответствии со 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с подп. 2 п. 7. ст. 34 ФЗ № 259 от 08 ноября 2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного в связи с повреждением груза. К претензии были приложены заверенные копии документов, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, что он готов возместить убытки при предоставлении расчета уценки груза. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. обратился в Торгово-промышленную палату <адрес> для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ скульптура частично утратила свои потребительские свойства и потеряла качество на 50 %. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между А.Я. и Ю.А. стоимость одной статуи составила <данные изъяты> руб. Соответственно стоимость статуи понизилась на 50 % что составило <данные изъяты> руб. За составление экспертизы Ю.А. было уплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. были предоставлены дополнительно документы (заключение эксперта) и уменьшена сумма претензии. В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что для удовлетворения претензии необходимо предоставить калькуляцию ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. предоставил Ответчику счет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный Организация за ремонт статуи на сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместил причиненный Ю.А. ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. За доставку груза Ю.А. было уплачено: <данные изъяты> руб. - услуга доставки груза (квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> руб. - услуги автоэкспедирования (квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), итого <данные изъяты> руб. Ю.А. заказывал 2 статуи со светильниками для украшения квартиры и в тоже время они предназначены для освещения помещения. Однако в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей одна статуя на день подачи иска не пригодна к эксплуатации, в связи, с чем Ю.А. очень переживает и испытывает неудобства, потому что другое освещение у него не предусмотрено. Тем самым ответчик причинил Ю.А. физические и нравственные страдания, которые Ю.А. оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Ю.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. ущерба, причиненного повреждением груза, <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. провозную плату, <данные изъяты> руб. моральный вред. В связи с тем, что ответчик выплатил Ю.А. добровольно <данные изъяты> руб., истец Ю.А. просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также штрафные санкции за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. ( сумма причиненного ущерба <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы х 50%).

Представитель ответчика ООО по доверенности С.В. с иском не согласна, представила в суд письменный отзыв. А также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ А.Я.. (Грузоотправитель) поручил ответчику (Исполнителю) доставку грузобагажа - статуи ( 2 грузовых места), 150 кг без упаковки в адрес Ю.А. из <адрес> в <адрес>, с дополнительными услугами, согласно прайс-листам ответчика: обрешетка Груза. автодоставка от Грузоотправителя до склада ответчика в <адрес>, автодоставка от склада ответчика до Грузополучателя в <адрес>, доставка хрупкого грузобагажа. Услуга перевозки была оплачена истцом полностью <данные изъяты> руб. С целью оказания указанных услуг ответчик заполнил Товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Груз был принят у Грузоотправителя без проверки по накладным и внутреннего пересчета, доставлен ответчиком, оплачен истцом и выдан Грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ с составлением коммерческого акта о выявленных недостатках №, которым было установлено, что обрешетка повреждений не имеет, одно место – ангел имеет оторванный торшер. Истец обратился к ответчику с претензионным заявлением, однако сразу в возмещении ущерба истцу ответчиком было отказано по причине не предоставления истцом документов возможности восстановительного ремонта и о стоимости восстановительного ремонта. Как только указанные документы были истцом предоставлены, а предоставлены они были только в суд <адрес>, ответчик согласовал с руководством и выплатил истцу требуемую сумму на восстановительный ремонт - <данные изъяты> руб. и стоимость провозной платы, исчисленной в соответствии со ст.7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" - за одно грузовое место <данные изъяты> руб. : 2 грузовых места – <данные изъяты>.., округлив данную сумму до <данные изъяты> руб., таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил добровольно истцу <данные изъяты> руб., данный факт истец не оспаривает. В остальной части ответчик считает, что истец, в соответствии со ст.56, 60 ГПК РФ, не доказал надлежаще понесенные им расходы, а именно: истец не предоставил надлежащих доказательств факта оплаты экспертного заключения №. т.к. кассовый чек указывает только внесение <данные изъяты> руб. Истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих нанесенный ему моральный вред, в то время как истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, прежде чем заявлять о перенесенных им физических и/или нравственных страданиях. В то время как, при определении размера морального вреда судам предложено руководствоваться рядом критериев. В частности, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10). Таким образом, следует сделать вывод, что истцом не подтверждены обстоятельства имеющие определяющее значение для компенсации морального вреда. Ответчик только при получении от истца надлежащих доказательств по указанным фактам готов возместить истцу указанные расходы и компенсировать моральный вред. Просит суд при вынесении решения учесть факт добровольного удовлетворения большей части требований истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании из материалов гражданского дела, объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с товарно-транспортной накладной № ( отправитель А.Я.., исполнитель ООО ) к доставке был принят грузобагаж статуи ( л.д. 8 ), станция отправления: <адрес>., станция прибытия: <адрес>, с дополнительными услугами, согласно прайс- листам ООО : обрешетка груза, автодоставка от Грузоотправителя до склада ООО в <адрес>, автодоставка от склада ООО до Грузополучателя в <адрес>, доставка хрупкого грузобагажа. ДД.ММ.ГГГГ грузобагаж – статуи 2 места был выдан Грузополучателю с составлением Акта № о выявленных недостатках, из которого видно, что одно место имеет повреждения в виде оторванного торшера ( л.д.9).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ООО, оказывая услуги доставки действует на основании Договора оказания услуг доставки и Правил оказания услуг доставки, являющихся приложением к договору.

В судебном заседании установлено, что договор оказания услуг является публичным договором и подписав товарно-транспортную накладную, отправитель А.Я.. принял на себя условия доставки, которые ему были предложены ООО. Передаваемый к доставке грузобагаж – статуи был заявлен, как «хрупкий» и оплачен полностью в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2.4. Правил оказания услуг доставки отправлений, к дополнительным услугам, оказываемым в рамках Договора оказания услуг доставки относятся в том числе: прием-выдача отправлений с внутренним пересчетом по накладным, услуга доставки хрупкого отправления.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение ( порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная ( документально подтвержденная) стоимость груза в размере действительной ( документально подтвержденной) стоимости груза.

Как видно из товарно- транспортной накладной № ценность грузобагажа не объявлялась.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Из материалов гражданского дела видно, что истец Ю.А. обращался к Руководителю ООО с претензионными заявлениями о возмещении убытков, возникших в результате порчи груза ( л.д. 16-18). Ответчиком ООО было предложено истцу Ю.А. представить расчет уценки груза ( л.д. 19-20).

Ю.А. обращался в Торгово-промышленную палату <адрес> для определения качества товара и возможности восстановления скульптуры ангела держащего в руке светильник. Согласно Заключения эксперта № ( л.д. 13-14) одна скульптура частично утратила свои потребительские свойства и потеряла качество на 50%, использовать по функциональному назначению ( освещать) изделие, без ремонтно- восстановительных работ, невозможно. Как видно из письма Организация от ДД.ММ.ГГГГ и Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23) ремонт повреждений, а именно восстановление отломленной части светильника составит <данные изъяты> руб. 00 коп.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.В.., ответчиком ООО истцу Ю.А. было отказано в возмещении ущерба по заявленным претензионным заявлениям по причинам непредставления документов возможности восстановительного ремонта и о стоимости восстановительного ремонта. Как только указанные документы были истцом Ю.А. представлены, ответчик ООО выплатил истцу Ю.А. требуемую сумму на восстановительный ремонт <данные изъяты> руб., а также стоимость провозной платы за одно грузовое место в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик ООО ДД.ММ.ГГГГ выплатил добровольно истцу Ю.А. <данные изъяты> руб., что также подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя истца Ю.А. по доверенности ФИО1

Как видно из уточненного искового заявления истец Ю.А. не просит суд взыскать с ответчика ООО сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и провозную плату в размере <данные изъяты> руб., т.к. ответчик ООО выплатил ущерб и провозную плату.

Истец Ю.А. просит суд взыскать с ответчика ООО расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск о взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, т.к. истец Ю.А. не представил в суд доказательства, подтверждающие расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется ксерокопия чека на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 15), представитель истца Ю.А. по доверенности А.А.. в судебном заседании представила ксерокопию квитанции к приходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство расходов за проведение экспертизы. Указанные ксерокопии суд не может принять в качестве письменного доказательства, поскольку подлинники или заверенные надлежащим образом копии указанных чека, квитанции, Акта не были истцом в суд представлены, что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ( с изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( п. 45 ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав потребителя истца Ю.А. в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что иск Ю.А. к ответчику ООО о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, истец испытывал неудобства из-за отсутствия у него в жилом помещении освещения, т.к. другое освещение у него не предусмотрено, переживал из-за того, что ненадлежащим исполнением перевозчиком ООО своих обязанностей одна статуя не пригодна к эксплуатации, а также при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( с изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, иск Ю.А. о взыскании с ООО штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. сумма компенсации морального вреда х 50% ), поскольку требование потребителя - истца Ю.А.не было удовлетворено ответчиком ООО в добровольном порядке, в том числе и после обращения истца в суд с иском. В остальной части иск о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Также с ответчика ООО в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. ( исходя из суммы удовлетворенных исковых требований).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: