Гражданский кодекс часть 1

21 марта 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» о взыскании стоимости излишков отделочных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, стоимости хранения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» о взыскании стоимости излишков отделочных материалов в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, стоимости работ по устранению недостатков монтажных работ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов за нарушение срока начала работ в сумме <данные изъяты>, стоимости хранения строительных лесов и излишков отделочных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на выполнение монтажных работ, согласно которого ответчик обязался произвести работы по отделке фасадов принадлежащего ей жилого дома в виде подшивки карнизных и торцевых свесов, устройства технологической обрешётки под один слой утеплителя, утеплении стен, устройства гидро-ветро защиты (гидроизоляции), устройства выравнивающей обрешётки под сайдинг (деревянные стены), монтажа сайдинга, монтажа отливов, монтажа/демонтажа строительных лесов, а она обязалась произвести оплату за выполненные работы в сумме <данные изъяты>; она свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом; после окончания работ ответчику были переданы излишки материалов на сумму <данные изъяты>, которые приняты генеральным директором ответчика, однако, денежные средства ей до настоящего времени не возвращены; до настоящего времени от возврата данных денежных средств ответчик уклоняется; при проведении работ ответчиком на один день был нарушен срок начала монтажных работ, в связи с чем просит о взыскании <данные изъяты> на основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на её земельном участке хранились строительные леса и излишки отделочных материалов, стоимость хранения она оценивает в <данные изъяты>; после обращения к ответчику о некачественном выполнении работ и причинении вреда её имуществу, к ней приехали два представителя ответчика, которые сообщили, что стоимость их работ по устранению течи кровли составит <данные изъяты>, которые она им оплатила наличными, однако в результате протечка так и не была устранена; данные денежные средства ей ответчиком не возвращены, в связи с чем просит также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования уточнил с учётом того, что часть требований являлась предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № и по ним принято решение, просит только о взыскании стоимости излишков отделочных материалов в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты>, стоимости хранения строительных лесов и излишков отделочных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96528 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес>, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15,27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦентрКровли» заключен договор № на выполнение монтажных работ, согласно которого ООО «ЦентрКровли» обязалось произвести работы по отделке фасадов принадлежащего ФИО1 жилого дома в виде подшивки карнизных и торцевых свесов, устройства технологической обрешётки под один слой утеплителя, утеплении стен, устройства гидро-ветро защиты (гидроизоляции), устройства выравнивающей обрешётки под сайдинг (деревянные стены), монтажа сайдинга, монтажа отливов, монтажа/демонтажа строительных лесов, а ФИО1 обязалась произвести оплату за выполненные работы в сумме <данные изъяты>; оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (л.д.16-18,21,24).

Согласно пункта 1.3. указанного договора, подрядчик выполняет работу из материалов, приобретенных по образцам заказчиком в ООО «ЦентрКровли».

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1); договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2); в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы представителю ответчика в лице генерального директора ФИО излишки материалов на сумму 9523 рубля 53 копейки, при этом стороны в связи с передачей материалов согласовали проведение перерасчёта (л.д.25-26).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства за переданные излишки материалов на сумму <данные изъяты>, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» в пользу ФИО1 стоимость излишков отделочных материалов в размере <данные изъяты>.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неверным, так как истцом применена неверная формула расчёта.

Суд принимает во внимание, что к расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», тогда как к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом приведенных выше правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 рублей 78 копеек ((А*Б):С*Д, где А – размер задолженности, Б – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующем периоде, С – количество дней в году, Д – количество дней просрочки; <данные изъяты>

В части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 рублей 27 копеек ((А*Б):С*Д, где А – размер задолженности, Б – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, С – количество дней в году, Д – количество дней просрочки; ключевая ставка ЦБ РФ составляла: с <данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» в пользу ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты>, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.5. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЦентрКровли» договором № на выполнение монтажных работ, начало выполнения работ установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что ответчиком на один день был нарушен срок начала монтажных работ, предусмотренных договором, при этом ответчиком доказательств обратного в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, как и изложенные истцом обстоятельства не отрицаются.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты> – цена договора, 1 – количество дней просрочки, 3% - установленный законом размер неустойки)

В части представленного истцом в суд расчёта данной неустойки как составляющего <данные изъяты> (л.д.8), то он судом не принимается, так как произведён исходя из цены договора <данные изъяты> рублей, тогда как согласно пункта 3.2.1 заключенного между сторонами договора, его цена составляет <данные изъяты> рублей, и именно данные денежные средства были оплачены истцом.

В отношении требований о взыскании с ответчика стоимости хранения строительных лесов и излишков отделочных материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96528 рублей, то оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В данном случае суд принимает во внимание, что доказательств заключения между сторонами договора хранения, отвечающего требованиям главы 47 Гражданского кодекса РФ, в суд не представлено, в том числе и доказательств согласования между сторонами условий хранения и оплаты, в связи с чем законные основания для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных средств отсутствуют.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств привело к переживаниям, в связи с чем истец испытывала физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В части штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то оснований для его взыскания не имеется, так как истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями, заявленными в настоящем иске (имело место обращение только по вопросу устранения имеющихся, по мнению истца, нарушений, допущенных при выполнении монтажных работ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В части судебных расходов судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых имущественных требований <данные изъяты>% и частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» в пользу ФИО1 стоимость излишков отделочных материалов в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о взыскании стоимости хранения, оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКровли» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв