Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяков А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в котором просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом (крыши жилого дома по адресу: <адрес>) собственнику данного дома Третьяков А.Ю. путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащих ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> в течении 10 рабочих дней, мотивируя тем, что на крыше жилого дома по адресу: <адрес> размещены кабельные сети и стойки радиофикации, собственником которых является ПА0 «Ростелеком» Хабаровский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес>. Дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Третьяков А.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>. Крыша данного дома нуждается в ремонте, но в связи с тем, что на крыше дома размещены кабельные сети и стойки радиофикации, ремонт произвести невозможно, так как это препятствует проведению ремонтных работ. В адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в связи с переделкой и ремонтом кровли на частном доме по адресу <адрес> просят убрать линию связи, которая проходит через дом. Повторно аналогичное заявление направлено истцом 10.05.2018г. (вх. №). До настоящего времени ответчик не осуществил переноса/демонтажа своих линий связи. В досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Многочисленные звонки со стороны истца ответчику, также не дало результата. Использование ответчиком крыши жилого дома для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий в отсутствие договорных правоотношений с истцом является неправомерным. Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6 Закона о связи, согласно которого право организации связи использовать средство связи зависит от наличия договорных правоотношений с собственником объекта, на котором такое средство связи размешено. Для размещения оборудования и сетей радиофикации, а также оптических кабельных линий ответчик использовал крышу жилого дома, которая принадлежит на праве собственности и помимо его воли, следовательно, правомерно требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом собственника своим домом путем демонтажа оптоволоконных кабельных линий и проводов радиотрансляционной сети на крыше жилого дома но адресу: <адрес>. Ответчик не владеет данным домом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Просит взыскать с ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил также, что линии связи были до приобретения дома. Он не был согласен с тем, что через его дом проходит линия связи и неоднократно требовал, чтобы линию перенесли. Только после того, как он обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ линию перенесли на отдельный столб, к его дому был протянут отдельный кабель.

Представитель ответчика Пересада И.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заявка не была исполнена, так как было много работ по обрыву кабелей. ПАО «Ростелеком» в добровольном досудебном порядке была организована и проведена работа по переносу линии связи с собственности Истца на опоры (включая их установку за пределами земельного участка Истца). Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, подписан Акт выполненных работ по переносу кабеля связи. Ранее он сам лично приходил к истцу, чтобы убедиться в том, что опора, прикрепленная к крыше дома, мешает ремонту крыши, но Третьяков А.Ю. его не пустил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Третьяков А.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме ранее был установлена линия связи. По заявлению абонента была организована и проведена линия кабельной связи (Кабель ТПП 10x2x0,4) для оказания услуг телефонной связи и услуг передачи данных (Интернет) с проходом кабеля связи по крыще дома и дальнейщей домовой и внутридомовой разводкой. ДД.ММ.ГГГГТретьяков А.Ю. заключил договор на оказание услуг связи и по настоящее время является абонентом ПАО «Ростелеком» и пользуется услугами связи по проведенному к нему кабелю связи. Биллинговой системой Общества АСР «Старт» при заключении договора Ответчику был присвоен лицевой счет №. В адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в связи с переделкой и ремонтом кровли на частном доме по адресу <адрес> просят убрать линию связи, которая проходит через дом. Повторно аналогичное заявление направлено истцом 10.05.2018г. (вх. №). ПАО «Ростелеком» была организована и проведена работа по переносу линии связи с дома на опоры (включая их установку за пределами земельного участка Третьяков А.Ю.). Работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, подписан Акт выполненных работ по переносу кабеля связи.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, Актом выполненных работ.

С доводами истца о размещении оборудования с нарушением требований действующего законодательства суд не согласен по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что необходимым условием для признания неправомерным использования объектов имущества жилого дома ответчиком является нарушение прав и законных интересов собственника дома данным использованием. Создание препятствий собственнику дома в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом вследствие размещения ответчиком оборудования не доказано, заявленные истцом требования не направлены на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, а имеют своей целью создать препятствия ответчику в осуществлении своей законной деятельности по оказанию услуг связи гражданам и организациям, являющимся абонентами ответчика. Доводы истца об отсутствии в настоящее время согласия собственника дома на размещение оборудования основанием к удовлетворению требований не являются, поскольку размещение оборудования произведено ранее выраженного мнения собственников, принуждение ответчика к демонтажу оборудования не предусмотрено законом.

В соответствии ст. 7, ст. 8 ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу и может регистрироваться как одна сложная вещь.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи).

Истцом не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав истца по использованию домом в связи с нахождением на нем линий связи ПАО "Ростелеком".

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи", при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение осуществляется по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Истцом в обоснование требований указано, что перенос линий связи необходим в связи с капитальным ремонтом крыши дома. При этом договор о переносе и срок его исполнения в суд не представлен.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ:1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что своим бездействием ответчик не посягал на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага Третьяков А.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Третьяков А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Шорохов