Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>,снятии его с регистрационного участия и выселении из квартиры.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно брачного договора от 25.12.2010г. №, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, супруги установили раздельный режим имущества супругов в отношении 1/2 доли спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика – ФИО3. Указанная 1/2 доля спорной квартиры является собственностью истца – ФИО2 и в случае расторжения брака разделу между супругами не подлежит.

В результате заключения супругами указанного выше брачного договора истец ФИО2 стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 23.04.2014г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 21.03.2014г.

В связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи истца, являющегося собственником спорной квартиры, истец вправе требовать прекращения права ответчика пользоваться указанной квартиры и выселению из нее со снятием с регистрационного учета.

Ответчик – ФИО3 с иском не согласился, заявил встречное исковое заявление с требованиями о признании недействительным п.2 брачного договора от 25.12.2010г. №, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, применении последствий недействительности сделки (брачного договора) и об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

В обосновании встречных исковых требований ФИО3 указал, что, спорный брачный договор заключил со своей супругой по ее убеждению и в результате оказался в неблагоприятном положения, лишаясь единственного жилья, в случае удовлетворения судом первоначального иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседания представитель истца – адвокат ФИО5 явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать, применив к ним исковую давность, о чем предоставил заявление о применении исковой давности к требованиям встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик и его представитель явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать и удовлетворить требования встречного искового заявления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, но с сохранением за Ответчиком право проживания в спорном жилом помещении на 6 месяцев исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик состояли в браке, который прекращен 23.04.2014г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 21.03.2014г.

В период брака ответчик с согласия истца по договору купли – продажи квартиры приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, по обоюдному согласию супругов (истца и ответчика), удостоверенному нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО8 22.04.2008г., право собственности на спорную квартиру стало принадлежат истцу и ответчику в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Согласно брачного договора от 25.12.2010г. №, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, супруги установили раздельный режим имущества супругов в отношении 1/2 доли спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано на имя ответчика – ФИО3.

В результате заключения супругами указанного выше брачного договора истец стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В связи с тем, что спорная квартира является собственностью истца, а брак между истцом и ответчиком расторгнут 23.04.2014г., исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования встречного искового заявления - о признании недействительным п.2 брачного договора от 25.12.2010г. №, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, применении последствий недействительности сделки (брачного договора) и об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п.1).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (п.3).

В силу п.2 ст.43 СК РФ по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Согласно ст.44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п.1).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (п.2).

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-144, в соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО3 лично присутствовал у нотариуса при подписании спорного брачного договора 25.12.2010г.

Как следует из содержания брачного договора, договор подписан сторонами (истцом и ответчиком) в присутствии нотариуса, которым личность и дееспособность подписантов установлена.

В п.3.1 брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Во встречном исковом заявлении, поданном в суд 14.02.2019г., ФИО3 оспаривает брачный договор в части по основаниям, предусмотренным п.2 ст.44 СК РФ, по причине того, что, условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение (оспоримая сделка).

Таким образом, исковые требования, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поданным в суд 14.02.2019г., о признании недействительным п.2 брачного договора от 25.12.2010г. № по причине того, что, условия брачного договора поставили ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, заявлены в срок, не только превышающий срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - 1 год, установленный п.2 ст.188 ГК РФ, но и превышающий трех летний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, установленный п.1 ст.188 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску заявлено о применении исковой давности к требованиям встречного искового заявления.

Требования ФИО3 о признании недействительным п.2 брачного договора от 25.12.2010г. №, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес>ФИО7, применении последствий недействительности сделки (брачного договора), заявлены в срок, превышающий срок исковой давности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Но поскольку для ответчика это единственное жилое помещение для проживания, с учетом ЖК РФ, целесообразности, суд считает необходимым за сохранить за ФИО3 регистрацию и право пользования о проживания в <адрес> в <адрес> на 9 месяцев с момента принятии решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ9 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 268 в <адрес> по ул Школьной в <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>

Выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес>.

Сохранить за ФИО3 регистрацию и право пользования о проживания в <адрес> в <адрес> на 9 месяцев с момента принятии решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ9 года.

Во встречном требовании ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным п.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на ? долю квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А.