Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцовой Елены Евгеньевны к Борисову Виталию Сергеевичу о принудительном вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кривцова Е.Е. в лице представителя по доверенности Белой Л.С. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к Борисову В.С. о принудительном вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и истцу в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение: <адрес>. В договоре истец указана как член семьи нанимателя жилого помещения (сожительница). Указанная квартира была предоставлена по программе переселения из ветхого жилья. В квартире прописаны истец и ответчик. После получения квартиры стороны некоторое время жили вместе, а затем истец трудоустроилась на работу вахтовым методом в <адрес>. Истица приезжала в <адрес> только на отдых между вахтами, оплачивала коммунальные услуги по данной квартире и за себя и за ответчика, который за квартиру вообще не платил и создавал такие условия, что жить с ним вместе в квартире становилось невозможно. Истица вынуждена была уходить к знакомым и родственникам, чтобы жить там до очередного выезда на работу. Вещи личные она боялась оставлять в квартире, так как по приезду могла их не обнаружить. Истица обращалась с заявлениями в администрацию пгт. Прогресс по поводу невозможности совместного проживания с ответчиком в одной квартире, жилищная комиссия посоветовала ей обратиться в судебные органы о лишении Борисова В.С. права проживания в указанном жилом помещении. Приехав в очередной раз в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, истица обнаружила, что ответчик поменял замок на входной двери в квартиру, а комплект ключей отдать ей отказался. Сам он в квартире не проживает, находится где-то в <адрес>. Истица позвонила ответчику и спросила, зачем он поменял замок на двери, просила передать ей ключи. Ответчик сказал, что он ее в квартиру не впустит. До сих пор ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Другого жилья у истицы не имеется, она вынуждена жить у родственников. Меры добровольного урегулирования спора не принесли результатов.

На основании изложенного, истец просила вселить ее в <адрес>. Обязать Борисова Виталия Сергеевича передать Кривцовой Елене Евгеньевне комплект ключей от входных дверей <адрес>. Обязать Борисова Виталия Сергеевича не чинить Кривцовой Елене Евгеньевне препятствия в пользовании квартирой <адрес>, а именно: не менять замки на входной двери квартиры. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кривцовой Е.Е. по доверенности Белая Л.С. заявленные требования поддержала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик мотивирует свое поведение тем, что он является нанимателем и планирует в дальнейшем квартиру продавать. Ответчик оплату по коммунальным услугам не производит, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, фактически в жилом помещении не проживает, все расходы по услугам за квартиру несет только истец.

Истец Кривцова Е.Е., ответчик Борисов В.С., представитель третьего лица отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец Кривцова Е.Е., представитель третьего лица ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки ответчика Борисова В.С. суду неизвестно.

Судом принимались меры к извещению ответчика Борисова В.С. о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращены в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего ими выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Начальник отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в письменном отзыве указал, что члены семьи нанимателя Борисова В.С. имеют равные права и обязанности, поэтому администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс не возражает против требований Кривцовой Е.Е. о принудительном вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно чинения ответчиком Борисовым В.С. препятствий в пользовании истцом Кривцовой Е.Е. жилым помещением – <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Борисовым В.С., нанимателю Борисову В.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана Кривцова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой ООО «Заказчик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Кривцова Е.Е. и Борисов В.С.

Согласно поквартирной карточке, карточкам регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы – наниматель Борисов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Кривцова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ксерокопии паспорта Кривцовой Е.Е. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении – <адрес>.

Материалами дела подтверждено, что истица несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана солидарно с должников Кривцовой Е.Е. и Борисова В.С. на основании судебных приказов мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций Федеральной службы судебных приставов, представленных истцом в материалы дела, следует, что Кривцова Е.Е. выплачивает по судебным приказам задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

Справкой МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам за жилую площадь спорного жилого помещения имеется задолженность в размере 4 522,34 рубля.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, устных пояснений свидетелей установлено, что истец Е.Е. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, сменил замок на входной двери.

Так, свидетель Н.М.Н. в судебном заседании показала, что она является соседкой Белой Л.С., у которой есть дочь Кривцова Е.Е. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что Белой Л.С. по телефону позвонила истец в слезах и говорила, что Борисов В.С. не пускает ее в квартиру. Кривцова Е.Е. оплачивает задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, однако проживать в квартире не может, так как ответчик не дает ей ключи, в отсутствие истицы он поменял замок на входной двери. После вахты Кривцова Е.Е. приезжает в пгт. Прогресс и проживает у родственников, другого жилья она не имеет.

Свидетель Б.Е.П. пояснил, что истица приходится ему дочерью. Когда она проживала с Борисовым В.С., им совместно дали однокомнатную квартиру по <адрес>, они в нее вселились. Но когда дочь уехала на вахту и вернулась, замки в квартиры были заменены ответчиком, и она не смогла попасть в квартиру. Они обращались в полицию о принудительном вселении, но участковый сообщил, что этот вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Информационным письмом главы рабочего поселка Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией рабочего поселка Прогресс Кривцовой Е.Е. сообщено, что договор социального жилого помещения подразумевает равные права всех граждн, внесенных в договор.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по результатам рассмотрения заявления Кривцовой Е.Е. о заключении договора социального найма на ее имя и невозможности проживания в жилом посещении комиссия решила сообщить о том, что договор социального найма имеет равнозначную силу на каждого, кто в нем обозначен. О проблеме занятия жилого помещения рекомендовано обратиться в судебные органы о лишении Борисова В.С. права проживания в указанном жилом помещении.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непроживание Кривцовой Е.Е. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями, возникшими между ней и ее сожителем Борисовым В.С., от своих прав на квартиру ответчик не отказывалась, несет бремя по его содержанию, оплачивает задолженность по коммунальным услугам, обладает правом пользования спорной квартирой, зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем ее требования о вселении в жилое помещение, обязании Борисова В.С. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес>, а именно не менять замки на входной двери квартиры, возложить обязанность передать истцу ключи подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по госпошлине и судебных расходов по составлению иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей понесены расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кривцовой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Вселить Кривцову Елену Евгеньевну в <адрес>.

Обязать Борисова Виталия Сергеевича передать Кривцовой Елене Евгеньевне комплект ключей от входных дверей <адрес>.

Обязать Борисова Виталия Сергеевича не чинить Кривцовой Елене Евгеньевне препятствия в пользовании квартирой № <адрес> <адрес>, а именно: не менять замки на входной двери квартиры.

Взыскать с Борисова Виталия Сергеевича в пользу Кривцовой Елены Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с составлением иска в суд в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с 23 октября 2019 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова