Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Липецкому филиалу ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.11.2014 заключил с ответчиком Договор об оказании услуг связи № № с вариантом пакетных приложений «Пакет 3», в состав которого входят: «домашний интернет», «интерактивное телевидение» и «местная телефонная связь», стоимость данного пакета услуг составляла 500 рублей в месяц. 21.12.2018 ответчик в одностороннем порядке повысил стоимость пакета услуг на 100 рублей с января 2019 года, с августа 2019 года стоимость услуг была увеличена до 610 рублей. С такими действиями ответчика он не согласился, направив в адрес ПАО «Ростелеком» претензию, в ответ на которую ему было указано на получение от него согласия на увеличение стоимости абонплаты. Однако такого согласия он не давал, между ним и ПАО «Ростелеком» существует соглашение о получении им услуг на условиях акции «Раз и Навсегда». Из п.2.2 Соглашения следует, что стоимость пакета в размере 500 руб. в месяц, объединена общей рекламой с перечнем тех видов услуг, за которые плата именно в таком размере должна взиматься. Данное условие соглашения является неизменным и постоянным. Считая свои права нарушенными, просил признать незаконным и нарушающим п.п. 2.2. Дополнительного соглашения «Об оказании услуг «домашний интернет», «интерактивное телевидение», «местная телефонная связь» на условиях акции «РАЗ и НАВСЕГДА» для абонентов пакетных приложений к договору об оказании услуг связи от 15.11.2014 № 270000164050, заключенного в рамках маркетинговой акции, определяющего состав пакета услуг и неизменность ежемесячной стоимости оплаты и п.4.2, утверждающего преимущественную силу Соглашения действия ответчика по одностороннему изменению условия о постоянстве стоимости оказываемых ему услуг; возложить на ответчика обязанность при выставлении счетов на оплату за оказанные услуги произвести перерасчет и учесть в качестве оплаты средства, переплаченные им вследствие незаконного одностороннего изменения ответчиком размера абонентской платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учётом окончательного уточнения исковых требований, ФИО1 просил признать нарушающим ст.ст.309, 421 ГК РФ односторонний отказ ответчика от исполнения договора об оказании услуг связи от 15.11.2014 № 270000164050, заключенного в рамках маркетинговой акции «РАЗ и НАВСЕГДА» и самовольной его заменой на иной договор. Признать все условия варианта пакетных предложений «Пакет 3», указанных в п.2.2. Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью такого Договора, единым комплексом взаимосвязанных обязательств, принятых на себя сторонами, включая ежемесячную стоимость пакета в размере 500 руб., не подлежащими изменениям в одностороннем порядке; возложить на ответчика обязанность при выставлении счетов на оплату произвести перерасчет и учесть в качестве оплаты за дальнейшие периоды оказания услуг связи денежные средства, переплаченные им вследствие незаконного увеличения ответчиком размера абонентской платы в периоды оказания услуг связи с 01.01.2019 года и до приведения взаиморасчётов ответчиком в соответствие положениям указанного в п.1 исковых требований Договора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Липецкого филиала ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 заявленный иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, оператор связи имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость тарифа, при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами. С указанными Правилами оказания услуг истец был ознакомлен при заключении договора, Правила размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по электронному адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания. Изменения в ценовую составляющую тарифного плана были внесены в установленном порядке Приказом МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» № от 26.05.2016. После изменения тарифа на услуги истец продолжил пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», в связи с чем абонент принял указанные изменения. Полагает, что Законом «О связи» установлено право ПАО «Ростелеком» самостоятельно устанавливать тарифы на услуги связи и изменять их при условии уведомления об этом абонентов не менее чем за 10 дней до изменения тарифов через свой сайт в сети «Интернет», то есть установлено право ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке изменять условия обязательства, а именно, установлено право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг связи. Полагает, что соглашением сторон не может быть установлена неизменность тарифов на услуги связи. Действия ПАО «Ростелеком» по изменению тарифов на услуги связи не нарушают требования ст.421 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 44 ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 ФЗ «О связи» определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

На основании пункта 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 года, изменение договора, заключенного в письменной форме, может оформляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Судом установлено, что 15 ноября 2014 года между истцом ФИО1 и Липецким филиалом ОАО «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») был заключен договор № № об оказании услуг связи, а также дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет», «Интерактивное телевидение», «Местная телефонная связь» на условиях акции «РАЗ и НАВСЕГДА» для абонентов пакетных предложений.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения «Акция» - специальное предложение Оператора, предусматривающее оказание услуг «Домашний интернет», «Интерактивное предложение», «Местная телефонная связь», в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 настоящего соглашения.

Согласно п.2.1. Соглашения Оператор обязуется оказать Абоненту услуги, входящие в выбранное Абонентом в п.2.2. Соглашения пакетное предложение.

Абонент ФИО1 выбрал услуги «Пакет 3», в силу которого предоставляются основные услуги: «предоставление услуг местной телефонной связи» с абонентской системой оплаты; предоставление услуги «Домашний интернет» на скорости доступа до 50 Мбит/с; предоставление услуги «Интерактивное телевидение» в составе одного любого основного пакета телеканалов, а также дополнительная услуга виде «Управление просмотром». Установлена стоимость пакета услуг в размере 500 рублей в месяц (п.2.2).

Ежемесячный платеж за услугу «Управление просмотром» включается в абонентские платежи пакетного предложения «Пакет 1»/ «Пакет 3» на период 1 месяц с даты подключения. По истечении 1 месяца ежемесячный платеж начисляется в полном объеме согласно тарифу, установленному оператором (п. 3.2 Соглашения).

Договором об оказании услуг связи от 15 ноября 2014 года закреплено, что во всем остальном, что не урегулировано данным договором, стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, ФЗ «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания (п. 9 Договора).

Пунктом 10 Договора установлено, что «Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам» являются неотъемлемой частью Договора, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением.

Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг связи и дополнительное соглашение к нему от 15 ноября 2014 года подписано абонентом ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что с января 2019 года ФИО1 выставляется счет на оплату в размере 600 руб. в месяц, и с августа 2019 года по настоящее время в размере 610 руб. в месяц. Из ответа на претензию от 28.03.2019 следует, что ПАО «Ростелеком» известил ФИО1 о стоимости услуг по тарифному плану «Пакет 3» - 740 руб. в месяц.

Ссылаясь на незаконность действий ответчика по увеличению ежемесячной платы за поставляемые оператором услуги, истец просил обязать ответчика соблюдать условия договора и дополнительного соглашения к нему по тарифному плану «Пакет 3» на условиях акции «Раз и навсегда», поскольку она должна оставаться неизменной.

На основании подпункта «е» пункта 24 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам оператор связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещает об этом абонентов через сайт оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То обстоятельство, что информация об изменении стоимости тарифного плана была своевременно размещена на официальном сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru, сторонами не оспаривается.

Основным требованием истца, в контексте заявленного требования, является утверждение об отсутствии у ответчика ПАО «Ростелеком» права в рамках существующих правоотношений в одностороннем порядке изменять тариф. В свою очередь, основным возражением представителя ответчика является утверждение о наличии такого права у оператора связи, в силу Закона. Суд полагает, доводы представителя ответчика в указанной части являющимися ошибочными.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 пункта 2 статьи этой же статьи в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.3.9. Дополнительного соглашения участие Абонента в Акции прекращается в случае отключения одной из основных услуг или пакетного предложения по инициативе Абонента или Оператора в случаях, установленных законом, Договором или Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам.

Пунктом 4.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, стороны руководствуются Договором. В соответствии с п.4.2. Соглашения в случае расхождения между текстом Договора, включая Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, с одной стороны, и текстом Соглашения, с другой стороны, преимущественную силу имеет текст Соглашения.

Таким образом, сторонами оговорены условия Акции в дополнительном соглашении и предусмотрено, что действие этих условий прекращается в случае прекращения Акции, предусмотрен приоритет Соглашения. Условий об иной возможности изменения условии Акции дополнительное соглашение не предусматривает. Цена услуги является существенным условием договора, она установлена исключительно дополнительным соглашением, поскольку является ценой проводимой ответчиком маркетинговой акции. Из приказа о проведении маркетинговой акции от 30.06.2014 следует, что она проводится для активизации продаж услуг связи, очевидной целью участия Абонента в Акции является сниженная цена услуги. Следовательно, действие данного условия о цене прекращается вместе с прекращением участия Абонента в Акции, это условие не может быть изменено оператором в одностороннем порядке по общим Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам.

Оснований для вывода о прекращении участия Абонента ФИО1 в Акции и прекращении действия Акции не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из условий акции, закрепленных в дополнительном соглашении к договору об оказании услуг связи от 15.11.2014, в силу положений статей 310, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» нарушил условия Соглашения с истцом, неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер ежемесячного платежа по услугам «Пакет 3», оказываемым в рамках маркетинговой акции, с июня 2016 года с 500 руб. до 740 руб. по состоянию на март 2019 года.

С учетом того, что ответчик не имел права в одностороннем порядке увеличивать размер ежемесячного платежа по услугам «Пакет 3», оказываемых в рамках маркетинговой акции с 500 руб. до 740 руб. (постепенно, начиная с января 2019 года), суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести с 01.01.2019 года перерасчет платы услуг связи ФИО1 путем зачёта произведенной переплаты в счет будущих платежей, исходя из стоимости пакета услуг 500 руб. в месяц.

Факт внесения ответчиком платы за спорный период документально подтвержден платежными документами, актом сверки расчетов между сторонами, ответчиком не оспаривался.

При этом, то обстоятельство, что ответчиком за период февраль-апрель 2019 была сделана скидка и начислялась ежемесячно сумма платежа в размере 489 руб. не влечет иной исход дела в отношении заявленных требований, поскольку истец настаивал на перерасчете именно исходя из стоимости пакета услуг 500 руб. в месяц, что соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае, несмотря на то, что ранее вопрос о правомерности действий ответчика в одностороннем порядке изменять стоимость тарифа в рамках заключенного соглашения с ФИО1, уже был предметом судебного разбирательства, и в пользу ФИО1 за допущенное нарушение его прав потребителя взыскивалась компенсация морального вреда, не следует говорить о тождественности спора, поскольку в настоящее время им заявлено требование о защите нарушенного права, возникшего в иной период – с января 2019 года, в то время как ранее, компенсация морального вреда взыскивалась за другой период допущенного нарушения прав ФИО1

Оснований же для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа ПАО «Ростелеком» от исполнения Договора об оказании услуг связи от 15.11.2014 № 270000164050, не имеется, поскольку судом бесспорно установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в настоящее время продолжает действовать заключенный 15.11.2014 Договор об оказании услуг связи № №, в рамках которого истцу оказываются услуги связи.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Ростелеком» произвести с 01.01.2019 перерасчет платы услуг связи ФИО1 исходя из стоимости пакета услуг 500 рублей путем зачёта в счет будущих платежей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.