Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Наумовой З.О., представителя ответчика администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой З.О. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта оконных блоков, расположенных в муниципальном жилом помещений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумова З.О. обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация Вилючинского городского округа, администрация ВГО либо ответчик), в котором просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести капитальный ремонт жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование иска Наумова З.О. указала, что она является нанимателем вышеуказанного муниципального жилого помещения, наймодателем которого выступает администрация ВГО. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором выразила просьбу заменить окна в жилом помещении в связи с их износом. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что администрацией ВГО направлен запрос в управляющую организацию ООО «Теплый дом» о предоставлении необходимых документов для решения вопроса о выполнении работ по капитальному ремонту (замене) оконных блоков её квартиры, и что после получения данных документов администрацией ВГО будет принято соответствующее решение, о котором она будет проинформирована. Однако с тех пор, никакой информации о принятом решении ей направлено не было, никаких мер к производству ремонта не предпринято. Государственной жилищной инспекцией Камчатского края было произведено обследование и составлен акт № 474/1-08, из которого следует, что в помещении кухни, большой и малой жилой комнат установлены деревянные оконные заполнения, в местах сопряжения коробок со стеной наблюдаются трещины, частично отсутствует крепёж, штопики покрыты гнилью, трещины стёкол, повреждения отливов, оконные переплёты рассохлись, покоробились. Нижние брусья оконных переплётов поражены гнилью, оконные створки полностью не закрываются. По вопросу производства капитального ремонта она также обращалась в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска, на что ей был дан ответ об обоснованности её требований, и рекомендовано самостоятельно обратиться в суд, что она и сделала, ссылаясь на ст.ст. 11, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Истец Наймова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что фактически она просит произвести капитальный ремонт оконных блоков ее жилого помещения, в остальной части квартира её устраивает. Просила суд обязать администрацию ВГО произвести капитальный ремонт трёх оконных блоков (заполнений) в помещениях кухни, большой и малой жилых комнат жилого помещения – <адрес> края. Дополнительно суду пояснил, что является нанимателем муниципального жилого помещения по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, получая квартиру, она видела, что оконные блоки требуют капитального ремонта, но отказаться от квартиры не могла, так как в очереди на получение квартире её семья стояла более 10 лет. Она принята меры к текущему ремонту оконных блоков, покрасила, постаралась заделать щели, но положительного результата данное не дало. Пояснила, что деревянные оконные блоки в занимаемой ею квартире в помещениях кухни, большой и малой жилой комнат находятся в плохом состоянии, их невозможно использовать, поскольку в них имеются трещины между рамами и стенами, створки плотно не закрываются, покоробились и рассохлись, не защищают от ветра, не обеспечивают надлежащей гидро и теплоизоляции, протекают, квартиры продувается, а все принятые ею меры по их ремонту, результата не приносят, с помощью проведения текущего ремонта данные недостатки оконных блоков исправить не возможно. Она обратилась к наймодателю в администрацию ВГО с заявлением об их замене, на что ей ответили, что данный вопрос будет решен после того, как ООО «Теплый дом» представит какие-то документы. Данная управляющая компания только в мае 2012 года произвела осмотр окон в её квартире, но вопрос о производстве их замены администрацией ВГО так и не был решён, никакого ответа её дано не было. Кроме этого, она писала по вопросу замены окон и в прокуратуру, и Президенту РФ, другие инстанции. Госжилинспекцией по Камчатскому краю проводилась проверка, осматривались оконные блоки, и все указывали на то, что её требования к наймодателю законны, а окна подлежат капитальному ремонту за счет администрации ВГО, но до настоящего времени никакого капитального ремонта в занимаемом ею жилом помещении произведено не было. Она одна воспитывает шестилетнего сына, и самостоятельной возможности заменить окна у неё нет.

Представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа Приходько Л.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что окна в квартире не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, их текущий ремонт с целью поддержания в надлежащем состоянии должен производиться непосредственно нанимателем, в обязанности которого этого входит. Несмотря на то, что нормативный срок службы оконных заполнений, который составляет 40 лет, уже прошёл, процент износа оконных заполнений в квартире истицы составляет 41-60%, что говорит о нахождении их в удовлетворительном состоянии, поэтому замена оконных блоков не производилась. Также считала, что возможность заявления требований о понуждении наймодателя произвести капитальный ремонт у нанимателя отсутствует, так как такая возможность ч. 2 ст. 66 ЖК РФ не предусмотрена.

Государственная жилищная инспекция Камчатского края, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседания не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Письменное заключение по существу заявленных Наумовой З.О. исковых требований суду не представила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы данного дела, а также надзорного производства № 52ж-2012, суд приходит к следующему.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищным кодексом Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ЖК РФ).

Из содержания ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса и договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Наумова З.О. является нанимателем муниципального жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, общей площадью 43 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Теплый дом» Слеповым В.И., действующего от имени собственника жилого помещения администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Наумовой З.О. в письменной форме заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 49.

В данном жилом помещении истица значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно проживает в нём совместно с сыном Наумовым И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истицы не имеется, что ответчиком не оспаривалось.

Многоквартирный дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию в 1968 году, что подтверждается копией технического паспорта на данный дом. При этом, каких-либо сведений о годе и характере последнего капитального ремонта, данный документ не содержит, не представлено таких документов и сведений суду и стороной ответчика.

Из пояснений сторон следует, что ранее управляющей организацией <адрес> являлось ООО «Теплый дом». С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплый дом-Вилючинск» был заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к собственнику жилья с заявлением, в котором просила произвести замену окон в занимаемой ею муниципальной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации ВГО в адрес Наумовой З.О. было направлено ответное письмо № 141-з, где истцу сообщалось о том, что в управляющую организацию ООО «Теплый дом» направлен запрос о предоставлении необходимых документов для решения вопроса о выполнении работ по капитальному ремонту (замене) оконных блоков квартиры. Также сообщалось, что после получения данных документов администрацией ВГО будет принято соответствующее решение, о котором Наумова З.О. будет проинформирована.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников ООО «Теплый дом» был проведен осмотр квартиры истца, о чём был составлен соответствующий акт, из содержания которого, в частности, следует, что окна помещений квартиры находятся в следующем состоянии: кухня – прилегание створок (окно двухстворчатое) к оконному блоку имеется, щели по периметру составляют 3?5 мм – по наружным рамам, внутренние створки – левая имеет неполное прилегание к оконному блоку – 5 мм, щели по периметру составляют 2?3 мм; зал – наружные створки в удовлетворительном состоянии, щели по периметру составляют 3?5 мм (окно трехстворчатое), внутренняя левая створка имеет деформацию до 20 мм, щели по периметру внутренних створок от 2 до 12 мм, подоконник имеет деформацию по разъёму с уклоном 150; детская – окно двухстворчатое, наружные створки в удовлетворительном состоянии, внутренние в удовлетворительном состоянии, щели по периметру составляют от 2?5 мм, подоконник самодельный из ДСП, имеет элементы расслоения. Обследованные элементы квартиры эксплуатируются с момента постройки дома.

Кроме того, истица Наумова З.О. в целях разрешения вопросов о замене оконных блоков в квартире обращалась в иные инстанции, где её обращения были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ВГО на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого капитальный ремонт муниципальных жилых помещений производиться за счет средств, полученных бюджетом Вилючинского городского округа в счет платы за пользование муниципальным жилым помещением, с учетом объема бюджетных ассигнований и количества поданных аналогичных обращений граждан, а также при условии отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, работы по замене оконных блоков могут быть выполнены в 2012-2014 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ Наумова З.О. написала в адрес Управления Президента РФ повторное обращение № 105213. ДД.ММ.ГГГГ администрации Камчатского края было сообщено об оставлении обращения Наумовой З.О. на дополнительном контроле в Администрации Президента РФ в связи с тем, что вопросы, содержащиеся в обращении в полной мере решены не были, а также предложено в месячный срок сообщить о состоянии оконных блоков и входной двери в квартире заявителя и возможной замене указанных элементов, с учётом нахождения квартиры в муниципальной собственности.

В соответствии с Приказом Государственной жилищной инспекции Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Наумовой З.О., данным органом государственного контроля с целью установления факта нарушения требований жилищного законодательства была проведена внеплановая проверка жилого помещения истицы.

По результатам данной проверки Государственной жилищной инспекцией Камчатского края был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, в частности, следует, что в помещениях кухни, большой и малой жилой комнаты установлены деревянные оконные заполнения. Наблюдаются трещины в местах сопряжения коробок со стенами, щели в притворах, частично отсутствуют или поражены гнилью штапики, трещины стекол, повреждение отливов. Оконные переплеты рассохлись, покоробились, нижние брусья оконных переплетов поражены гнилью. Оконные створки полностью не закрываются.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в адрес главы администрации ВГО было направлены письма №№ и 02-1210 с результатами проверки и предложением рассмотреть вопрос оказания помощи Наумовой З.О. в замене оконных заполнений, поскольку в ходе проверки было установлено, что в квартире истицы оконные блоки имеют физический износ 41-60%, в связи с чем, в соответствии с ВСН 53-86 (р) подлежат ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации ВГО направлено ответное письмо в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края № 366-з, в котором указывалось на то, что установленная в ходе проверки степень износа оконных блоков на уровне 41-60% характеризует состояние данных конструкций, как удовлетворительное и не требующее их замены.

Обращалась Наумова З.О. и в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, которой по её заявлению была проведена проверка, а по её результатам ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, где заявителю рекомендовано самостоятельно обратиться в суд с требованиями к администрации ВГО о понуждении исполнить обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, поскольку правовых оснований в силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ для обращения прокурора в суд в её интересах, не имеется.

Как следует из пояснений сторон, и не оспаривалось ответчиком, на очередь как нуждающаяся в капитальном ремонте истец включена не была, в план капитального ремонта <адрес> не включался, до настоящего времени капитальный ремонт оконных блоков в квартире истицы не произведен.

Согласно пояснений Наумовой устранить выявленные дефекты оконных заполнений путем из покраски, заделывания щелей, не возможно, так как сами рамы имеют очаги гниения, рассохлись, покоробились, с вязи с чем, плотно не закрываются, в связи с чем не обеспечивает надлежаще гидро и теплоизоляция.

В п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Данная обязанность закреплена также и в Типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства РФ № от 21 мая 2005 года № 315. Аналогичная обязанность сторон закреплена и в договоре социального найма, заключенном с Наумовой З.О.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за найм, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ и пп. «г» п. 6 договора социального найма жилого помещения № 49 от 27 мая 2010 года, наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым им помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных неисполнением указанных обязанностей.

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе РФ от 21 февраля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1998 года № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170.

К текущему ремонту здания относятся ремонтные работы, проводимые с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, т.е. текущий ремонт заключается в проведении работ по предохранению частей здания от преждевременного износа и устранению мелких повреждений и неисправностей.

Капитальный же ремонт включает в себя устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемого здания.

Согласно п. п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года к работам по текущему ремонту относятся смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений окон (Приложение № 7). К работам по капитальному ремонту относятся, в том числе, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов); утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) (Приложение № 8).

Согласно приложению № 8 к п. 3.11 Постановления Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» полная смена ветхих оконных блоков относится к капительному ремонту.

По смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, и под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена полностью, либо устранение физического износа или разрушения, неисправностей всех его изношенных элементов, восстановление с целью улучшения эксплуатационных показателей, относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, исходя из установленным в судебном заседании обстоятельств в совокупности с изложенными правовыми нормами, суд находит доводы ответчика о том, что работы по замене оконных рам, устранению их физического износа, относятся к текущему ремонту, в связи с чем, несение расходов по их осуществлению возложена на нанимателя жилого помещения, несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку исправление, изложенных в актах ООО «Теплый дом» и Государственной жилищной инспекции недостатков оконных блоков (запонений) путем проведения текущего ремонта не привело к положительным результатам, о чем пояснила истица в судебном заседании и что не опровергнуто стороной ответчика. При этом исправить разрушение деревянных конструкций окон из-за их гниения, рассыхания, перекоса, восстановить подоконник и отливы, путем окраски либо замены оконных приборов, в виде задвижек, ручек, петель, стяжек не возможно.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом, отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, и из договора найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»:

Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный проем - проем в стене (кровле) для монтажа одного или нескольких оконных блоков, конструкция которого предусматривает также установку монтажного уплотнения, откосов, сливов, подоконной доски.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

В соответствии с п.п. 5.1.8., 5.1.9., таблицей 4 ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия», данные изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Изделия должны выдерживать эксплуатационные нагрузки, включая ветровую нагрузку по действующим строительным нормам. Гнили, рак, пасынок, сквозные трещины и кармашки не допускаются.

Приложением № 3 ВСН 58-88 предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, в соответствии с которой продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных заполнений деревянных переплетов жилых зданий, составляет 40 лет.

Приказом Госстроя СССР от 24 декабря 1986 года N 446 утверждены Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», которые предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности.

При этом, согласно п. 1.1 ВСН 53-86 (р) под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования (далее системы) и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Физический износ на момент его оценки выражается соотношением стоимости объективно необходимых ремонтных мероприятий, устраняющих повреждения конструкции, элемента, системы или здания в целом, и их восстановительной стоимости.

В примерный состав работ оконных деревянных блоков при установлении 41-60% физического износа входят: ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала (Приложение № 55 ВСН 53-86 (р).

Таким образом, установив на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию <адрес> до момента обращения истицы к наймодателю с просьбой о замене оконных блоков прошло более 40 лет; при этом эксплуатация данных конструктивных элементов здания все это время осуществлялась в климатических условиях района Крайнего Севера и повышенной сейсмичности; капитальный ремонт дома не проводился; имеющиеся в квартире Наумовой З.О. деревянные оконные блоки при наличии имеющихся недостатков, составляющих 41-60% их физического износа, не обеспечивают в квартире истицы надлежащей гидро- и теплоизоляции, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии, не обеспечивают их необходимые эксплуатационные свойства, а именно их надлежащую вентиляцию, защиту от атмосферных и шумовых воздействий, при этом, по мнению суда, восстановление функционального назначения данных конструктивных элементов возможно только в рамках проведения капитального ремонта, который до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истицы как к наймодателю, так и в другие различные органы, произведен не был, суд находит требования Наумовой З.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на администрацию обязанности произвести капитальный ремонт оконных блоков в помещении кухни, большой и малой жилых комнатах жилого помещения – <адрес> края.

В свою очередь обстоятельств того, что деревянные оконные блоки в муниципальной квартире, которую занимает Наумова З.О. приведены в ненадлежащее техническое состояние в результате виновных действий нанимателя, судом не установлено.

Доказательств этому, а также тому, что в квартире Наумовой З.О. окна не имеют недостатков, подлежащих устранению в рамках капитального ремонта, в суд стороной ответчика не представлено, в то время как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в данном случае лежит на наймодателе, то есть на администрации Вилючинского городского округа.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении городского округа находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Муниципальной собственностью в соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по организации проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещения, в том числе и в части оконных блоков (заполнений), возложена на орган местного самоуправления не только в рамках жилищных правоотношений, но является еще и обязанностью ответчика в связи с разрешением вопросов относящихся к вопросам местного значения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, учитывая, что истица не имеет финансовой возможности самостоятельно провести работы по капитальному ремонту оконных блоков в ее жилом помещении, суд находит доводы представителя ответчика о том, что жилищное законодательство не позволяет нанимателю требовать в судебном порядке возложения на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта муниципального жилого помещения не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Решая вопрос о сроке для совершения ответчиком действий по исполнению обязанностей, возлагаемых на него судом в рамках настоящего решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя требования Наумовой З.О., суд, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, разумности, характера необходимых к проведению ремонтных работ, приходит к выводу об определении срока для совершения возлагаемых на ответчика на основании данного решения обязанностей – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не было представлено суду объективных доказательств для установления более длительного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина от уплаты, которой истец в силу п.п. 4 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, взысканию с ответчика администрации ВГО не подлежит, поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой своих прав как потребителя, она была ею уплачена при подаче иска в суд в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, излишне уплаченная истцом Наумовой З.О. государственная пошлина в размере 200 рублей на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату последней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Наумовой З.О. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта оконных блоков, расположенных в муниципальном жилом помещений - удовлетворить.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести капитальный ремонт оконных блоков в помещении кухни, большой и малой жилых комнатах муниципального жилого помещения – <адрес>.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть Наумовой З.О. излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года.

Судья

В.М. Воронова