Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 457 612 рублей 94 копеек.

Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Тбилисского районного суда от 15 апреля 2014 года ответчик ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ей на праве собственности электрокабеля. Похищенный электрокабель был обращен ответчиком в свою собственность и распорядился он им по своему усмотрению. Преступными действиями ответчика ей был причинен не только прямой материальный ущерб, но и косвенный материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного электропроводки, замены поврежденной ручки и замка пластикового окна. Считает, что с ответчика в её пользу должен быть взыскан размер причиненного ей материального ущерба в размере 457 612 рублей 94 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Однако представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, однако в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, против удовлетворения иска возражений не имеет. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этого действия ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 ФИО11 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 ФИО12 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2013 года, реализуя умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, перелез через забор и зашел во двор <адрес>, принадлежащий ФИО1 ФИО13 где пройдя на балкон первого этажа выбил ногой пластиковую дверь и незаконно проник внутрь нежилого помещения, откуда тайно похитил 400 метров электрокабеля ВВГ 3Ч2,5 стоимостью 40 рублей за 1 метр, 740 метров электрокабеля ВВГ 3Ч1,5 стоимостью 20 рублей за 1 метр, 40 метров электрокабеля ВВГ 5Ч4 стоимостью 130 рублей за 1 метр, 70 метров электрокабеля ВВГ 5Ч6 стоимостью 155 рублей за 1 метр, 20 метров провода РКГМ стоимостью 22 рубля за 1 метр, принадлежащие ФИО1 ФИО14 С места совершения преступления скрылся, перечисленное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47 290 рублей.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года ответчик ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно локальному сметному расчету, составленному главным инженером <данные изъяты> сметная стоимость ремонта электропроводки с учетом расходных материалов, строительных и монтажных работ составляет 456 512 рублей 94 копейки. Согласно коммерческому предложению ИП ФИО16 стоимость монтажа ручки и замка пластикового окна составляет 1 100 рублей.

Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения преступного вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, факт причинения истцу ущерба в размере 457 612 рублей 94 копеек суд считает установленным, не вызывающим сомнения, и подлежащим взысканию с ответчика.

В данном случае из материалов дела видно, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а на данные правоотношения специально установленной законом нормы не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом требований статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Исходя из целевого назначения данной нормы, указанная категория лиц освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы

Размер удовлетворенных требований истца составил 457 612 рублей 94 копейки. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при цене иска 457 612 рублей 94 копейки составляет 7 776 рублей 13 копеек. Суд взыскивает ее с ответчика по делу в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 в возмещении материального ущерба причиненного преступлением 457 612 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 государственную пошлину в доход государства в размере 7 776 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -