Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что поселок, в котором он проживает, делит пополам железная дорога. С одной стороны 10 домов, с другой 7 домов. После закрытия дорожного переезда, железная дорога перекрыла ему и жителям 7 домов подъезд к домам. Кроме того, оказалась закрыта дорога на кладбище, воинское захоронение, пожарному водозабору и к местам отдыха. По данном факту он писал в соответствующие структуры. В Дата и в Дата обратился к губернатору ФИО2 Однако, от нее ответов не было получено. Пришли ответы от Министра транспорта МО, к которому он непосредственно не обращался, с одним и тем же ответом, что все находится на длительном контроле. Ответов непосредственно от Губернатору Мурманской области, к которому он обращался, не поступало. Следовательно, его обращения остались без ответа, что нарушает его конституционные права. Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Губернатора Мурманской области, обязать дать ответ на обращения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы заявления в полном объеме. Указал, что ответов от губернатора Мурманской области ФИО2 на его обращения об открытии переезда и о тех мерах, которые ею приняты, им не получено.Таким образом, Губернатор области нарушила его конституционные права.

Представитель ответчика - Аппарат правительства Мурманской области, представляющий интересы Губернатора Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв в котором указал, что Дата в Правительство Мурманской области поступило обращение ФИО1 с просьбой об открытии переезда на железной дороге, так как часть домов на станции Адрес*** оказалась без подъездных путей. Обращение зарегистрировано в установленном порядке, данное обращение направлено для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство транспорта и связи Мурманской области. Ответ направлены заявителю в установленном порядке. Также Дата в Правительство Мурманской области поступило письменное обращение от жителей ст.Адрес***, подписанное, в том числе, ФИО1 с просьбой о открытии железнодорожного переезда. Обращение зарегистрировано в установленном законе порядке, передано для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство транспорта и связи Мурманской области. Ответ направлен заявителю в установленном порядке. Возможность рассмотрения обращений в таким порядке предусмотрена ч. 3 ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в силу которой ответ на обращение может быть подписан не только руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, но и уполномоченным на то лицом. На основании изложенного, в удовлетворении заявления просят отказать.

Представитель третьего лица *** Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указывает, что ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства направлялись ответы на все его обращения, рассмотренные Минтрансом Мурманской области по поручениям Губернатора. Арбитражным судом Мурманской области Дата вынесено решение, в соответствии с которым в Дата указанный истцом переезд был закрыт в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, а также по причине малой интенсивности движения. В удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией сельского поселения Адрес*** Мурманской области в части повторного открытия железнодорожного переезда судом отказано. Кроме того, в ответе от Дата ОАО «РЖД» ссылается на положения Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России наличие альтернативного путепровода, нерентабельность содержания вышеуказанного железнодорожного по причине малой грузонапреженности данного участка и высоких затрат на его содержание ***. Считают, что полномочия по открытию или закрытию железнодорожных переездов находятся в компетенции ОАО «РЖД».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - ФЗ-59 от 02.05.2006 г.) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. ст. 12, 10 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено судом, Дата в Правительство Мурманской области поступило письменное обращение ФИО1 с просьбой об открытии переезда на железной дороге, что подтверждается контрольно- учетной карточкой на обращение.

Дата ФИО1 направлен ответ Министерства транспорта и связи Мурманской области на его обращение, согласно которому вопрос о закрытия железнодорожного переезда в районе ст.Адрес*** на железнодорожной линии «***» находится на контроле в Министерстве транспорта и связи в Мурманской области.

Дата Министерство транспорта и связи Мурманской области направило ФИО1 дополнительный ответ на его обращение.

Таким образом, судом установлено, что письменное обращение ФИО1, зарегистрированное Дата , в соответствии с резолюцией первого заместителя Губернатора Мурманской области ФИО 1. направлено для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство транспорта и связи Мурманской области, в администрацию муниципального образования Адрес***.

При этом, ФИО1 потовыми отправлениями извещен о дальнейшем направлении его заявления для рассмотрения. Ответ направлены заявителю в установленном порядке.

Дата в Правительство Мурманской области поступило письменное обращение от жителей ст.Адрес***, подписанное, в том числе, ФИО1, с просьбой об открытии железнодорожного переезда.

Указанное обращение зарегистрировано в установленном порядке Дата №*** , в соответствии с резолюцией заместителя Губернатора Мурманской области направлено для рассмотрения и подготовки ответа в Министерство транспорта и связи Мурманской области. Заявители потовым извещение уведомлены о дальнейшем порядке рассмотрения обращения.

Ответ направлен ФИО1 Дата Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, согласно которому в настоящее время совместно с региональным отделением Октябрьском железной дороги прорабатываются возможные варианты по созданию условий для пересечения железнодорожных путей с целью обеспечения потребности населения ст.Адрес*** в беспрепятственном транспортном сообщении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2 Закона от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Следовательно, обращения, направленные ФИО1 в адрес Губернатора МО, рассмотрены уполномоченным на то лицом, они были своевременно направлены для рассмотрению в уполномоченный орган, о направлении заявления для рассмотрения в Министерство транспорта и связи Мурманской области заявитель был уведомлен в соответствии с установленным Федеральным законом ФЗ-59 от 02.05.2006 г. порядком и соблюдением сроков.

Порядок организационного, информационного и документального обеспечения деятельности Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области по реализации их полномочий, в том числе и рассмотрения письменных обращений и организации приема граждан, установлен постановлением Правительства Мурманской области от 25.09.2009 года № 447-ПП «О регламенте исполнительных органов государственной власти Мурманской области».

Федеральный закон определяет лиц, правомочных ставить подпись на ответе гражданину. К таким лицам относятся руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, само должностное лицо либо иное уполномоченное на то лицо.

Возможность рассмотрения обращений в таким порядке вытекает из ч. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которой ответ на обращение может быть подписан не только руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, но и уполномоченным на то лицом.

Такое правовое регулирование не противоречит части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей право гражданина направлять письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что представителем Губернатора МО - Аппаратом правительства Мурманской области, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что обращения ФИО1 были рассмотрены, на них были даны ответы лицом, действующим в рамках своих полномочий, в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Губернатору Мурманской области о понуждении к даче ответа на обращения от Дата и Дата .

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьями 194-197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Губернатору Мурманской области о понуждении к даче ответа на обращения от Дата , Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 01 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Серова