Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Центр современных технологий» о признании взаимоотношений по строительству дома договором подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец, увеличив требования по иску, просит суд признать взаимоотношения между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Центр современных технологий» как отношения по договору подряда на реконструкцию и строительство жилого дома по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца разницу между оплаченной по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению б\н от ДД.ММ.ГГГГ и суммой выполненных работ по акту приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом по правилам п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывает между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда без номера на строительство и реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>. К договору было заключено дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору подряда и дополнительному соглашению было выплачено <данные изъяты> рублей. Оплата подтверждается соответствующими расписками. Работы по реконструкции дома были проведены не полностью. От подписания акта приёмки от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, т.к. на сумму, указанную в акте <данные изъяты> рублей, ответчик выполнил работы не полностью. В акте сверки взаиморасчётом ответчик подтверждает внесение истцом суммы <данные изъяты> рублей. Но в этом случае им указана не вся сумма, внесённая истцов по договору и дополнительному соглашению. Договор подряда и дополнительное соглашение хранились в доме, но неизвестным истцу образом документы исчезли. Ввиду чего истец не может представить указанные документы в подписанном тексте. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил работы по строительству и реконструкции дома, перестав отвечать на звонки и обращения к нему истца. Просит применить ст. 740,747 ГК РФ, Закон РФ «О защите право потребителей».

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашение, истец вправе требовать разницы в оплаченной сумме и стоимости работ, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Требование истца о выполнении работ по договору и дополнительному соглашению оставлено ответчиком без внимания.

Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит их компенсировать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, дело просит рассматривать в его отсутствие с участием его представителя. Иск поддерживает.

Представитель истца адвокат Мосейкин Д.В. иск поддерживает полностью, при этом просит взыскать сумму разницы оплаты денег истцом, указанную в акте от ДД.ММ.ГГГГ и суммой выполненных работ, указанной в акте от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Просит суд учитывать, что между истцом и ответчиком сложились длительные доверительные отношения и истец доверял ответчику, все неполадки, которые ранее им указывались, исправлялись, ответчик поддерживал связь с истцом по телефону и лично. Никаких претензий не было. Договор и дополнительное соглашение хранились в доме, который реконструировался. В доме проживал по просьбе ответчика его сторож. Все документы по строительству дома пропали. Акты выполненных работ истец не подписывал, т.к. имелись недоделки, которые подрядчик обязан был исправить. С недоделками ответчик согласился, потому имеются другие акты. Просит суд учитывать, что ответчик в своих актах сам указывает на наличие договора и дополнительного соглашения к нему. Имеется акт взаиморасчётов, с которым истец также не может согласиться. Суммы, полученные от истца подтверждены лично составленными ответчиком документами. Истец долгое время не мог полноценно пользоваться домом, привезти на отдых свою семью, ответчик от выполнения работ и возврата неосвоенных денег уклоняется, неполадки не исправляет и скрывается. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена им без внимания. Потому считает, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по закону РФ «О защите право потребителей».

Ответчик ООО «Центр современных технологий» в судебное заседание своего представителя не направили. По всем известным суду адресам, указанным в договоре, акте приёмке работ, выписке из Государственного реестра юридического лица, корреспонденция ответчиком не получается, возвращается с отметкой отделения связи « истёк срок хранения». Ответчик, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец ссылается на отсутствие подлинных экземплярах договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как он считает, утрачены по инициативе ответчика. Позиция истца об утрате документов ввиду хищения их ответчиком судом не принимается поскольку не подтверждена доказательства в установленном законом порядке и носит субъективный характер. Однако представленные подлинные экземпляры акта о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчётов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ подписанные от исполнителя ООО «Центр современных технологий» ФИО1, где исполнитель (подрядчик) ФИО1, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», действующий от имени ООО «ЦСТ» с одной стороны и гражданин ФИО3, именуемый в дальнейшем «Заказчик», действующий от своего имени и в собственных интересах (акт от ДД.ММ.ГГГГ), предоставляя заказчику для ознакомления и подписания акты, ссылается на договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр современных технологий» имеет сокращённое название ООО «ЦСТ», одним из учредителей которого и одновременно директором является ФИО1, одним из видов экономической деятельности которого указывается на производство деревянных строительных конструкций, столярных изделий, производство общестроительных работ, монтаж инженерного оборудования (л.д.73-74). С учётом того, что в актах, указан и адрес, по которому проводились работы, суд полагает, что договор между истцом и ответчиком имел место быть.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из правовой природы договора подряда и анализируя представленные стороной подрядчика акты, указывающие на строительство, монтаж, отделку, и другие внутренние строительно-монтажные работы в <адрес> с указанием сметной стоимости и стоимости выполненных работ, расписки в получении денег для проведения указанных в актах работ(л.д.11-18, 21,22,106) суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как возникшие из договора подряда.

Следовательно, требование о признании взаимоотношений между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Центр современных технологий» как отношения по договору подряда на реконструкцию и строительство жилого дома по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из представленных суду документов истец, имея на праве собственности земельный участок, по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № л.д. 105) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его ответчику ООО «Центр современных технологий» для строительства дома, что подтверждается подлинными экземплярами актов выполненных работ актом сверки взаиморасчётов (л.д.19,20). Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и строительного подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 год N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Т.к. между сторонами возникли взаимоотношения по строительному подряду, то существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Условие о сроках является существенным для договоров подряда (ст. 709, п. 1 ст. 753 ГК РФ). Из представленных суду документов точно определить срок исполнения работ не представляется возможным, потому суд исходит из даты заключения договора, имеющим ссылке в акте от ДД.ММ.ГГГГ - начало работ ДД.ММ.ГГГГ, и последнего акта, представленного истцом, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выполнил часть работ, а.и. построил для истца жилой дома <адрес>, произвел строительно-монтажные, отделочные, внутридомовые работы по отоплению, электрификации и другие работы, однако качеством исполнения работ истец не доволен.

Всилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на подрядчика, а на заказчике лежит обязанность доказать наличие недостатков.

Согласно пояснениям представителя ответчика, наличие недостатков письменными доказательствами не подтверждены, взаимоотношения между сторонами прекратились в июле месяце 2012 году, жилой дом эксплуатируется по назначению по настоящее время, а наличие доверительных отношений, исключающих письменные доказательства, дают суду основания полагать, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" им не представлено суду доказательств того, что строительно-монтажные работы жилого дома произведены с недостатками и дефектами, которые должны были устраняться.

Вопрос сроков исполнения работ стороной истца не затрагивается, потому не может быть предметом настоящего рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 28 этого же Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 этого же Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между как следует из материалов дела, акт о приёмке выполненных работ ответчиком направлялся в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ <данные изъяты> рублей из сметной стоимости в соответствии с договором подряда <данные изъяты> рублей (л.д.19), а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ <данные изъяты> рубля из сметной стоимости в соответствии с договором подряда <данные изъяты> рублей (л.д.107). Указанные акты истцом как заказчиком приняты, поскольку именно они предоставлены истцом суду. Никаких отметок о наличии разногласий в выполненных работах в актах не имеется, что даёт суду основания полагать, что истец необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Истец настаивает на наличии задолженности у ответчика перед истцом в сравнении с актом выполненных работ, который он считает надлежащим от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ <данные изъяты> рублей (л.д.19). При этом ссылается также и на акт сверки взаиморасчётом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20). С указанной позицией истца суд не может согласиться, поскольку акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.

Однозначно определить расчёты между сторонами по договору и их сроки представленными доказательствами невозможно, потому суд исходит из предоставленных истцом суду первичных платёжных документов расписок в получении денежных средств ФИО1 и квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «ЦСТ», которые являются надлежащими доказательствами оплаты наличными средствами истца в счёт производимых ответчиком работ. При этом стороной ответчика никаких доказательств суду не предоставлено.

Истцом представлены суду расписки в получении денег от ФИО3 ФИО1 на выполнение работ по строительному подряду <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на отделку и отопление;, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на отделку; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за отделочные работы, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору подряда, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по договору подряда; <данные изъяты> рублей на монтаж цокольного этажа; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на объект по адресу <адрес> (л.д.11-18). По квитанциям к приходным ордерам ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.21,22,106). Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Именно эту сумма, а не указанную в договорной сметной стоимости - <данные изъяты> рублей принимается судом, поскольку подтверждена расписками и кассовыми ордерами организации.

Выполненные работы принимаются судом по акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт истцом получен и в судебном заседании установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком прекратились в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из расписок, в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имелись взаимоотношения по проведению работ и их оплате. Других доказательств суду не предоставлено.

Т.о. истец получил от ответчика, за выполненные работы денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля. Сумма <данные изъяты> рублей - не освоенные подрядчиком деньги, полученные от заказчика в виде аванса, которые подлежат возмещению (<данные изъяты>). В остальной части заявленного материального требования надлежит отказать, как недоказанную средствами доказывания, предусмотренными нормами ГК РФ и ГПК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик, нарушил права потребителя и не возвратил неосвоенные деньги по окончании выполнения работ, не доказал наличия дополнительных и необходимых работ на указанную сумму, истец вправе требовать компенсации морального вреда. Суд считает сумму 20000 рублей разумной, подлежащей взысканию за счёт ответчика. Иных доказательств наличия вины ответчика судом не установлено, а истцом допустимых доказательств не предоставлено, потому в остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцом суду предоставлена претензия в адрес ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, о взыскании <данные изъяты> рублей. Указанная претензия не может расцениваться судом как требование потребителя исполнителю о добровольном исполнении обязательств по договору подряда, поскольку, претензия направлена на имя ФИО1 как физического лица, а не ООО «ЦСТ», с которым был заключен договор, и по адресу, не указанному ни в адресе юридического лица, ни в актах приёмки выполненных работ. Истцом непосредственно имеет место быть обращение в суд, потому во взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика за рассмотрение настоящего гражданского дела надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера и <данные изъяты> за требования материального характера (п.1,3, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Признать взаимоотношения ФИО3 и ООО «Центр современных технологий» как отношения по договору подряда на строительство и реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>

Взыскать с ООО «Центр современных технологий», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как разницу между оплаченной истцом суммой и суммой выполненных работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3.

Взыскать с ООО «Центр современных технологий», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 17 мая 2014 года.

Председательствующий В.В. Новикова