Гражданский кодекс часть 1

Истец Ишимов М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Свобода», ООО «Кирпич 43» об обязании и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истец обратился в ООО «Кирпич 43» с целью покупки строительным материалов. Строительные материалы были поставлены ООО «Свобода», директором которого является менеджер ООО «Кирпич 43», который пояснил истцу, что заказанные им строительные материалы в г. Киров поставляет ООО «Свобода». Качество поставленной продукции истца не устроило, в связи с чем истец обратился в ООО «Свобода» с претензией, на что истцу было выдано гарантийное письмо, в котором ООО «Свобода» обязалось заменить некачественную продукцию, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило.

На основании изложенного просит обязать ответчика заменить некачественный товар; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере { ... }., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере { ... } руб., неустойку в размере { ... }., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб., штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2016 производство по делу по иску Ишимова М.С. к ответчику ООО «Кирпич 43» о взыскании денежных средств прекращено, в связи отказом истца от исковых требований.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кирпич 43».

Истец Ишимов М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки возражал.

Представитель ответчика ООО «Свобода» по доверенности Сычева С.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что факт заключения договора поставки с истцом, факт ненадлежащего неисполнения обязательств ее доверителем по гарантийному письму и стоимость подлежащего в соответствии с гарантийным письмом товара в размере { ... } рублей она не оспаривает. От проведения по делу судебной экспертизы для определения качества спорного товара отказалась. Настаивала на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам. Просила снизить размер неустойки до { ... } рублей.

Представитель третьего лица ООО «Кирпич 43» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец приобрел в ООО «Свобода» легкую штукатурку LP 18-FL (25 кг) в количестве 148 мешков, штукатурку MRS «Короед» белая (30 кг) в количестве 24 мешка.

Факт оплаты товара подтверждается квитанцией от {Дата изъята} на сумму { ... } руб.

Как следует из искового заявления, приобретенная истцом легкая штукатурка LP 18-FL в количестве 68 мешков и штукатурка MRS «Короед» в количестве 4 мешка оказались просроченной, то есть ненадлежащего качества, о чем истцом было незамедлительно сообщено продавцу.

В гарантийном письме ООО «Свобода» обязалось заменить легкую штукатурку LP 18-FL производства 2012 года, на продукцию 2015 года в количестве 68 штук и декоративной штукатурки MRS «Короед» в количестве 4 штук в срок до {Дата изъята}, однако свои обязательства не выполнило.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом товар имел недостаток, недостаток не был оговорен продавцом, стоимость товара ненадлежащего качества на момент рассмотрения гражданского дела, указанная истцом представителем ответчика не оспаривается, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы { ... } руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 80 448 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до { ... } руб.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п. 45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере { ... } руб.

Вина продавца в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение продавцом обязанности по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составит { ... } руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимова М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свобода» в пользу Ишимова М. С. стоимость легкой штукатурки LP 18-FL количестве 68 штук и декоративной штукатурки MRS «Короед» в количестве 4 штук в размере { ... } рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере { ... } рублей, компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере { ... } рублей; всего { ... } рублей.

Взыскать с ООО «Свобода» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... }.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев