Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. Указал также, что наличие указанного пересечения препятствует истцам внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка. Согласно кадастровой выписки земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в ГКН о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ., однако права на указанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы. Более того, сам участок площадью <данные изъяты> кв.м. является общей территорией СНТ «<данные изъяты>», преобразован, поскольку из него были образованы несколько отдельных участков. Ссылаясь на Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» просит вынести решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду его преобразования и отсутствия зарегистрированных в установленный срок прав.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» по доверенности ФИО4 исковые требования А-вых признал, не возражал против исключения из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8,9,13). Указанный земельный участок учтен в ГКН с кадастровым номером № его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).

Из объяснений представителя истцов следует, что в целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040238:29, сведения о котором содержатся в ГКН. При этом в решении указано на возможные причины такового, а именно наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление (л.д.17).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», является ранее учтенным, его границы установлены, участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствуют (л.д.14).

Обратившись в суд, истцы просят вынести решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ввиду его преобразования и отсутствия зарегистрированных в установленный срок прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из смысла указанных положений, если удовлетворение заявления не влечет восстановление нарушенного права или законного интереса, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что истцы, являющиеся собственниками земельного участка площадью 900 кв.м., просят исключить сведения из ГКН о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а не его части, ссылаясь при этом на наличие пересечения и препятствия им как собственникам внести в ГКН сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка, при этом требований суду об установлении границ принадлежащего им земельного участка, а также об исправлении технической или реестровой ошибок в сведениях ЕГРН относительно участка площадью <данные изъяты> кв.м., не заявляют, суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более того, доказательств того, что земельный массив с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был преобразован, суду не представлено.

А доводы истцов о том, что зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324430 кв.м. отсутствуют, не свидетельствует о том, что данного земельного участка как объекта права не существует, поскольку указанный земельный участок является ранее учтенным и в силу ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.1,11,12 ГК РФ, ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Дружба» об исключении сведений из ГКН о ранее учтенном земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2017 года

Судья Т.В. Казарова