Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что приговором Озерского городского суда от 01.12.2016 года ФИО3 осужден по п. б ч.4 ст. 162 УК РФ, приговором Озерского городского суда от 07 декабря 2016 года ФИО2 осужден по п. б ч.4 ст. 162 УК РФ.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, истец понес убытки на сумму 24 116 298 руб. 09 коп.

Приговором Озерского городского суда от 01.12.2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 230 609 (десяти миллионов двухсот тридцати тысяч шестисот девяти) рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств сумму в размере 45 162 (сорока пяти тысяч ста шестидесяти двух) рублей 26 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Приговором Озерского городского суда от 07 декабря 2016 года гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и расходов на лекарства удовлетворен полностью, о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

По вступлении приговора Озерского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО3 и настоящего приговора в законную силу, изменен порядок взыскания материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 преступлением в размере в размере 10 230 609 рублей и в счет возмещения расходов на приобретение лекарств в размере 45 162 рублей 26 копеек, установленный приговором Озерского городского суда Челябинской области от 01 декабря 2016 года.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 210 609 (десяти миллионов двухсот десяти тысяч шестисот девяти) рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарств сумму в размере 45 162 (сорока пяти тысяч ста шестидесяти двух) рублей 26 копеек,

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО3, ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 13 543 222 руб. 10 коп. и убытки в связи с простоем магазина в сумме 297 303 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 настаивали на уточненных требованиях..

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в ФКУ ИК 2 УФСИН России, ответчик ФИО3 извещен (т.3 л.д. 18).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит <>

13 ноября 2014 года ФИО3, ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Вина ответчиков ФИО3, ФИО2 подтверждается материалами дела - приговором Озерского городского суда от 01 декабря 2016 года (т.1 л.д. 6-32), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 162 УК РФ. ФИО5 приговором Озерского городского суда от 07 декабря 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.4 ст. 162 УК РФ (т.1 л.д. 149-178).

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда сумма в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Приговор Озерского городского суда от 01 декабря 2016 года вступил в законную силу 13 декабря 2016 года.

Приговор Озерского городского суда от 07 декабря 2016 года вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку вина ФИО3, ФИО2 установлена приговорами Озерского городского суда, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 13 543 222 руб. 10 коп. и убытки в связи с простоем магазина в сумме 297 303 руб. 93 коп. ответчиками не возмещена, указанные суммы подлежит взысканию в ответчиков солидарно.

Расчет, представленный истцом в виде товарных накладных судом признан верным (т. 1 л.д. 187-336; т.2 л.д.1-289).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 13 543 222 руб. 10 коп. и убытки в связи с простоем магазина в сумме 297 303 руб. 93 коп., а всего 13 840 526 ( тринадцать миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Озерский городской суд заявление о пересмотре заочного решения, а в целом решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина