Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Л.А. к Свириденко О.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Л.А. обратилась в суд с иском к Свириденко О.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении истец указала, что между ней и ответчиком - Свириденко О.Н.ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак, на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, был расторгнут.

В период брака, ею и ответчиком за счет общих доходов, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было совместно нажито следующее имущество: объект недвижимости, в виде нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющие кадастровый №.

Переход права собственности в соответствии с договором купли- продажи ни ею, ни ответчиком не производился.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам уточненной технической инвентаризации вышеуказанного объекта недвижимости, его общеполезная площадь составляет № квадратных метра с инвентаризационной стоимостью <сумма 1>.

Раздел данного совместно нажитого имущества, ни в период брака, ни после его расторжения фактически не производился, поскольку согласно достигнутой устной договоренности она и ответчик после расторжения брака в равных долях использовали данный объект недвижимости каждый по своему усмотрению.

Вместе с тем, как стало ей известно, в настоящее время ответчиком произведены мероприятия, исключающие дальнейшее правомерное использование ею общей доли в совместно нажитом имуществе.

Так, в соответствии с решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, только за ответчиком - Свириденко О.Н. признано право собственности на нежилое помещение 1 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Добровольно произвести раздел совместно нажитого в браке имущества она и ответчик не могут, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии со ст. 38 ч.3 СК РФ раздел общего имущества супругов, а так же определения долей супругов в совместно нажитом имуществе производится в судебном порядке.

Кроме этого, в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, при отсутствии договора между супругами.

Так же, в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п..п.1 и 2 ст.34 СК РФ ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

На основании изложенного, учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», устанавливающего, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества начинается не с момента расторжения брака, а с момента фактического нарушения права.

Просит

1. Признать доли супругов Свириденко Л.А. и Свириденко О.Н. равными, в совместно нажитом имуществе - нежилом помещении 1 (кадастровый №, общеполезная площадь № квадратных метра), находящегося по адресу : <адрес>.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества, установив долевую собственность на нежилое помещение 1 (кадастровый №, общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу : <адрес>.,

Признав за Свириденко Л.А. право собственности на № доли нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу : <адрес>,

Признав за Свириденко О.Н. право собственности на № доли нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу : <адрес>.

3. Определить следующий порядок пользования нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес> согласно экспликации к поэтажному плану,

В пользовании истца - торговый зал № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, торговый зал № общей площадью № кв.метра, торговый зал № общей площадью № метра, часть торгового зала № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

В пользование ответчика - склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, часть торгового зала № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

В общее пользование истца и ответчика - тамбур № общей площадью № кв.метра, санузел № общей площадью № кв.метра, коридор № общей площадью № кв.метра, тамбур № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

В судебном заседании Свириденко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года приобрели помещение, № лет им совместно пользовались. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Резниченко С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Свириденко О.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что данное имущество было приобретено в браке с истцом, деньги были потрачены им. Фактически здание было занято в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договоренности и заключенного договора, но оно не было приобретено и находилось в длительном пользовании. Договор был утрачен, т.к. предпринимались неододнократные попытки оформить собственность на здание. Но это не представилось возможным, так как были причины.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда он зарегистрировал право собственности. В течение длительного времени его супруга в здании не находилась.

Представитель ответчика Мусорин С.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать и пояснил, что иск необоснованно заявлен. В решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: в силу приобретательной давности, а не по договору купли-продажи. Из договора не следует, кто и на основании чего является собственником. Право собственности не наступило на основании этого договора. Кроме того пропущен срок подачи заявления, т.к. истцом не предоставлено доказательств, что она пользовалась имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В соответствии со ст. 36 СК РФ здание приобретено безвозмездно, а значит не является совместно нажитым.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Свириденко Л.А. к Свириденко О.Н. о разделе совместно нажитого имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака, истцом и ответчиком за счет общих доходов было совместно нажито следующее имущество: объект недвижимости, в виде нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенный нотариально), заключенный между начальником Ружинской дистанции гражданских сооружений (продавец) и Свириденко О.Н. (покупатель) согласно которому продавец предоставляет право покупателю на выкуп нежилого помещения общей площадью № кв. м. по <адрес> по балансовой стоимости <сумма 2>. с оплатой в рассрочку в течение двух лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли продажи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец в пятидневный срок после погашения стоимости спорного помещения передает его в собственность покупателю.

В материалах дела имеется копия справки продавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен полностью.

Кроме этого, в материалах дела квитанции об оплате по договору, согласно которым первая оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что денежные средства на приобретение спорного помещения были потрачены из совместного бюджета супругов Свириденко, в период брака.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам уточненной технической инвентаризации вышеуказанного объекта недвижимости, его общеполезная площадь составляет № квадратных метра.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком - Свириденко О.Н. признано право собственности на спорное нежилое помещение 1 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пояснения истца согласно достигнутой устной договоренности она и ответчик после расторжения брака в равных долях использовали данный объект недвижимости каждый по своему усмотрению.

Исходя из того, что о нарушении своего права истец узнала после вынесения решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на спорное помещение за ответчиком, руководствуясь положениями п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд пришел к выводу о том, что Свириденко Л.А. срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен и доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны и не могут быть приняты судом.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака Свириденко, о чем в судебном заседании не возражал ответчик, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая, что истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие законность и обоснованность предъявленных требований, суд приходит выводу:

Признать доли супругов Свириденко Л.А. и Свириденко О.Н. равными, в совместно нажитом имуществе - нежилом помещении 1 (кадастровый №, общеполезная площадь № квадратных метра), находящегося по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, установив долевую собственность на нежилое помещение 1 (кадастровый №, общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес>.,

Поскольку стороной ответчика в судебном заседании не был предложен иной порядок пользования спорным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о порядке пользования нежилым помещением и определить следующий порядок пользования нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес> согласно экспликации к поэтажному плану,

В пользование ответчика - склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью 6 кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, часть торгового зала № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свириденко Л.А. к Свириденко О.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли супругов Свириденко Л.А. и Свириденко О.Н. равными в совместно нажитом имуществе - нежилом помещении 1 (кадастровый №, общеполезная площадь № квадратных метра), находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за Свириденко Л.А. право собственности на № доли нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес>,

Признать за Свириденко О.Н. право собственности на № доли нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования нежилого помещения 1 (кадастровый № общеполезная площадь № квадратных метра) находящегося по адресу: <адрес> согласно экспликации к поэтажному плану,

В пользовании Свириденко Л.А. - торговый зал № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, торговый зал № общей площадью № кв.метра, торговый зал № общей площадью № метра, часть торгового зала № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

В пользование Свириденко О.Н. - склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью 6 кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, склад № общей площадью № кв.метра, часть торгового зала № общей площадью № кв.метра, а всего №1 кв.метра.

В общее пользование Свириденко Л.А. и Свириденко О.Н. - тамбур № общей площадью № кв.метра, санузел № общей площадью № кв.метра, коридор № общей площадью № кв.метра, тамбур № общей площадью № кв.метра, а всего № кв.метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Ф.Рубан