Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.Н. к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности

У с т а н о в и л:

В суд обратился Мирошниченко А.Н. к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью – 1800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 17.09.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На указанном выше земельном участке расположен жилой дом общей площадью – 71.7 кв.м., жилой площадью – 37.2 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 78.9 кв.м. Уведомление о строительстве жилого дома не предоставлено. Уведомление о завершении строительства жилого дома не предоставлено. Увеличение габаритов основного строения произошло за счет возведения пристройки литер а1 – веранда, год постройки – 1990 год, материал стен – кирпичные, литер а – пристройка, год постройки – 1987 год, материал стен – саманный кирпич, обложенный кирпичом. Для оформления жилого дома истец обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району, было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно, является объектом недвижимого имущества, частично соответствует санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным требованиям СНИП, жилой дом с пристройками находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для проживания, а также частично соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к категории жилого дома.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в <адрес>.

В судебное заседание истец Мирошниченко А.Н. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований Мирошниченко А.Н. .

В судебное заседание супруга истца Мирошниченко А.Н. – Мирошниченко О.С. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не выразила возражений против исковых требований своего супруга о признании за ним права собственности на жилой дом в <адрес>

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мирошниченко А.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1800 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом общей площадью – 71.7 кв.м., жилой площадью – 37.2 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 78.9 кв.м. Уведомление о строительстве жилого дома не предоставлено. Уведомление о завершении строительства жилого дома не предоставлено. Увеличение габаритов основного строения произошло за счет возведения пристройки литер а1 – веранда, год постройки – 1990 год, материал стен – кирпичные, литер а – пристройка, год постройки – 1987 год, материал стен – саманный кирпич, обложенный кирпичом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом с пристройкой находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Мирошниченко А.Н. .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Мирошниченко А.Н. к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мирошниченко А.Н. , <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, общей площадью – 71.7 кв.м., жилой площадью – 37.2 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 – 78.9 кв.м., год постройки – 1987 год, число этажей надземной части – 1, материал стен – саманный кирпич, обложенный кирпичом, литер а1 – веранда, год постройки – 1990 год, материал стен – кирпичные, литер а – пристройка, год постройки – 1987 год, материал стен – саманный кирпич, обложенный кирпичом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья