Гражданский кодекс часть 1

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием: заместителя прокурора г. Партизанска ФИО13 помощника прокурора г. Партизанска ФИО14., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Партизанского городского округа Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17. обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что является социальным нанимателем спорной квартиры и проживает в ней. Ответчик зарегистрирован с ней и членами её семьи в данном жилом помещении с <Дата> г. по настоящее время, приходится ей сыном. В <Дата> г. ФИО19. выехал из квартиры добровольно и по настоящее время не проживает в спорном жилье, проживает с супругой и двумя детьми по адресу: <адрес>. Этот дом был приобретён за средства материнского капитала. Таким образом, ответчик в настоящее время не является членом её семьи, поскольку они уже давно не проживают вместе. ФИО20. с ней не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением, на нанимателем которого она является.

В судебном заседании истица ФИО21. и её представитель ФИО22 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что ФИО23. добровольно выехал из спорного жилого помещения не <Дата> г., как ошибочно указано в исковом заявлении, а в <Дата> г.

Ответчик ФИО24. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО25 который исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где указано, что с исковыми требования не согласен в полном объёме, так как полагает, что истица подала необоснованный иск, действуя заведомо недобросовестно, злоупотребила своими правами в нарушение ст. 10 ГК РФ. Так, ФИО26. является нанимателем спорной квартиры, площадью 28,3 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата>

Согласно указанному договору, пункт 3, вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО27 дочь – ФИО28 внук – ФИО29.

<Дата> произошёл пожар в квартире по адресу: <адрес>, в результате которого повреждены личные вещи, предметы мебели, внутренняя отделка стен в квартире №___, внутренняя отделка смежной стены в квартире №___. Общая площадь пожара составила 30 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается справкой МЧС России от <Дата>№___.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата>№___<адрес> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Кроме того, согласно выводам заключения, комиссия считает на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признать непригодным для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Учитывая вышеизложенное, небезопасные условия для проживания, повреждение кровли в результате пожара, ФИО30 со своим сыном ФИО7 были вынуждены временно выехать с указанного жилого помещения, в том числе также выехала с данного жилого помещения и сама истица, ФИО31

Примерно в течение года после этого неустановленные лица фактически разобрали указанный многоквартирный дом по <адрес>, возможно его снёс подрядчик по муниципальному контракту, заключённому с администрацией Партизанского городского округа, но, тем не менее, уже практически 5 лет указанного 4-х квартирного дома по <адрес> не существует ввиду его полного разрушения, физически здание отсутствует, что подтверждается сделанной представителем ответчика по доверенности ФИО12 фототаблицей, приложенной к письменным возражениям на иск. Также можно произвести осмотр доказательств на месте путём выезда по указанному адресу в целях проверки достоверности приложенного фотоматериала.

Таким образом, выезд из указанного жилого помещения истца и ответчика носил вынужденный характер, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Мотивом обращения ФИО33. в суд с настоящим исковым заявлением имеет цель лишения права ответчика и его сына на дальнейшую реализацию его жилищных прав, с целью получения ФИО32 другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания без учёта ФИО34. и ФИО7

Определением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца к участию в гражданском деле администрация Партизанского городского округа Приморского края.

Представитель третьего лица - администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края.

При вышеуказанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, показавших о не проживании ответчика в спорной квартире длительное время, о его проживании с семьёй по <адрес>, но при этом о неудовлетворительном, аварийном состоянии всего дома, в котором было расположено спорное жилое помещение, ещё до выезда ФИО1 из спорной квартиры, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования – не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, из материалов дела, в том числе из договора социального найма жилого помещения от <Дата>№___, следует, что ФИО35. – наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом из данного договора (пункт 3) видно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын – ФИО37., дочь – ФИО6, внук – ФИО7

ФИО36. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <Дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, истребованными судом сведениями из ОВМ ОМВД России по Партизанскому городскому округу, и никем из сторон не оспаривается.

<Дата> произошёл пожар в квартире по адресу: <адрес> в результате которого повреждены личные вещи, предметы мебели, внутренняя отделка стен в квартире №___ внутренняя отделка смежной стены в квартире №___. Общая площадь пожара составила 30 кв.м. Данное подтверждается справкой ОНД Партизанского городского округа УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от <Дата>№___.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата>№___<адрес> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом указано, что межведомственная комиссия считает: на основании п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от <Дата>№___, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признать непригодным для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Как видно из искового заявления ФИО38., ФИО6 к администрации Партизанского городского округа Приморского края, третье лицо – ФИО39., действующий за себя и своего сына ФИО7 от <Дата> (зарегистрировано в Партизанском городском суде <адрес><Дата> г. вх. №№___), адрес третьего лица, указанный самой ФИО40.: <адрес>.

Несколько последних лет дома по пер. Дружбы, <адрес> не существует ввиду его полного разрушения. Физически здание отсутствует, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы представителя ответчика о небезопасных условиях для проживания и вынужденном в связи с этим выездом ФИО41. из спорной квартиры, убедительными, заслуживающими внимания, вследствие чего суд отклоняет все вышеприведённые доводы истицы и её представителя и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО42 к ФИО43 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Партизанского городского округа Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья Г.А. Приказчикова