Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление главы КФХ Дорошенко О.В. к Гузик И.Ф. и Тронь С.А. о переводе прав и обязанностей по договору купли продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Дорошенко О.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гузик И.Ф. и Тронь С.А. о переводе прав и обязанностей по договору купли продажи земельного участка, в котором указано, что он, Дорошенко Олег Васильевич, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко О.В. №, ОГРИП 3062$3315300034, кфх действует с 1994 года, ранее его возглавлял его отец Дорошенко В.К., в ЕГРИП внесены соответствующие изменения. С 03.04.2008 года в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, крестьянское (фермерское) хозяйство Дорошенко является арендатором земельного участка с №, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь» сроком на 10 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию, на спорный земельный участок имеется обременение с 12.05.2008 года по 11.05.2018 года в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко В.К., на основании договора аренды от 03.04.2008г., о чем имеется запись в ЕГРН № 23-23-23/015/2008- 091 от 12.05.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2021 года. Тронь С.А. на основании договора купли-продажи от 25.11.2020 года приобрел у Гузик И.Ф. земельный участок с №, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь» за 350000 рублей. Право собственности Ответчика Тронь С.А. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права в соответствии с записью в ЕГРН № от 07.12.2020г. При этом, как указано выше, земельный участок с кадастровым № находится в долгосрочной аренде Истца в соответствии с условиями договора аренды от 03.04.2008г., которыми среди прочего установлено преимущественное право Истца на выкуп земельного участка. Согласно п. 2.3. договора аренды от 03.04.2008 г. Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, а также на выкуп земельного участка при продаже при прочих равных условиях перед другими лицами. Таким образом, указанный договор аренды, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды земельного участка и элементы соглашения на случай продажи земельного участка. При продаже данного земельного участка не было выполнено уведомление о продаже Гузиком И.Ф. своего земельного участка. О том что участок продается Гузиком И.Ф.. во исполнение требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направлено извещение о продаже земельного участка в Администрацию Краснодарского края. В свою очередь Администрация Краснодарского края на официальном сайте разместила уведомление об отказе от реализации Краснодарский краем преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 36 от 11.11.2020 года номер строки 137, за сумму в размере 350000 рублей. Участок был продан Тронь С.А. без соблюдения преимущественного права на покупку арендатором. Указанный пункт договора аренды оспорен не был. Считает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, полагает, что условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 23:10:0601002:2 в части закрепления права Истца - арендатора на преимущественное право на выкуп земельного участка, в случае его продажи, не противоречат законодательству, направлены на сохранение целевого использования указанного земельного участка и его использование для производства сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, собственником Гузик И.Ф. в нарушение условий договора аренды земельного участка от 03.04.2008 г., осуществлена продажа земельного участка с № Ответчику, путем заключение с ним договора купли-продажи 25.11.2020г. У КФХ Дорошенко - арендатора перед Ответчиком имелось преимущественное право заключить с Гузик И.Ф. договор купли-продажи, так как указанное преимущественное право было предоставлено ему - Истцу самим собственником земельного участка - арендодателем при заключении им 03.04.2008 г. договора аренды земельного участка. В нарушение взятого на себя по договору аренды земельного участка от 03.04.2008 г. обязательства, Гузик И.Ф. не предложили арендатору земельного участка, Главе КФХ Дорошенко, реализовать свое преимущественное право на выкуп у него земельного участка. Он от преимущественного права выкупа не отказывался и в настоящее время имеет намерение реализовать свое преимущественное право выкупа земельного участка у Ответчика. О приобретении Ответчиком земельного участка с кадастровым № и, соответственно, о нарушении прав крестьянского (фермерского) хозяйства мне стало известно в 26 марта 2021 года, когда он получил уведомление о продаже земельного участка с № не от Гузик И.Ф., а уже от Тронь С.А., за сумму в размере 650000 рублей. В течение месяца, Тронь С.А. ждет ответ о намерении приобрести земельный участок, а в случае его отказа, либо отсутствия ответа, будет продавать его третьим лицам. В связи с этим считает необходимым до вынесения решения по данному спору принять обеспечительные меры в виде запрета на проведения регистрационных действий в отношении земельного участка с №:2. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона. В момент заключения договора аренды от 03.04.2008г. и в настоящее время отношения по выкупу арендованного имущества регулируются ст. 624 ГК РФ. В данной статье указано, что случаи возможного перехода права собственности на арендованное имущество к арендатору могут быть предусмотрены в самом договоре аренды. Данное положение позволяет установить преимущественное право выкупа земельного участка, который находится в частной собственности. Таким образом, статьей 624 ГК РФ установлено преимущественное право арендатора выкупать арендованное имущество, если это предусмотрено законом или договором. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, одним из которых является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества истец не имеет права на удовлетворение иска о признании соответствующей сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена и в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 06.02.2007 г. "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам". Согласно ст. 307 ГК РФ. в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В соответствии со ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ. право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора, купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки, в соответствии с гражданским законодательством, является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Цена иска равна стоимости земельного участка предложенной к продаже Администрации Краснодарского края и составляет сумму в размере 350000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит перевести на крестьянское (фермерское) хозяйство Дорошенко О.В.№, ОГРИП № права и обязанности покупателя, возникшие по договору купли-продажи от 25.11.2020 года, заключенного между продавцом Гузик И.Ф. с покупателем Тронь С.А. на покупку за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей земельного участка с КН 23:10:0601002:2, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь». Признать право собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Дорошенко О.В. ИНН №, ОГРИП №, на земельный участок с кадастровым с КН №, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь». Прекратить право собственности Тронь С.А., на земельный участок с кадастровым с КН 23:10:0601002:2, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в границах плана земель СПК «Октябрь», запись в ЕГРН 23:10:0601002:2- 23/360/2020-2 от 07.12.2020г., - погасить. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко О.В.№, ОГРИП № в пользу Тронь С.А. в счет возмещения оплаченной суммы по договору купли- продажи от 19.07.2017г., денежную сумму в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. В обеспечение исполнения судебных решений, просит наложить арест на земельный участок с КН 23:10:0601002:2, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Истец глава КФХ Дорошенко О.В. и его представитель по доверенности Белоконь Ю.В., подержали исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики Гузик И.Ф., Тронь С.А. и представитель Тронь С.А. по доверенности Ардаков А.В., исковые требования не признали, поддержали доводы, указанные в отзыве, согласно которого у истца отсутствует преимущественное право на выкуп. Ни одна из норм и разъяснение ВС РФ, на которые ссылается истец в иске, не устанавливают право арендатора на преимущественный выкуп земельного участка и, соответственно, не регламентируют порядок реализации такого права: п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не применима к спорным правоотношениям, поскольку он устанавливает преимущество для покупки земельных долей, тогда как в рассматриваемом деле Гузик И.Ф. продал участок с/х использования, являющийся самостоятельной вещью, а не долей в праве; разъяснение в п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 10.04.2010 № 10/22 описывает порядок защиты преимущественного права участника долевой собственности (сособственника) при отчуждении другим участником общей собственности доли на общее имущество с нарушением преимущественного права - между тем истец в рассматриваемом деле связан с Гузиком И.Ф. обязательством (договором), участником долевой собственности на спорный участок истец не является; ст. 624 ГК РФ устанавливает возможность включения в договор аренды условия о переходе арендуемой вещи в собственности арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены - в рассматриваемом договоре аренды такое условие отсутствует. Таким образом, истец не привел относимое к спорной ситуации нормативное обоснование своего преимущественного права на выкуп участка - поскольку закон не содержит положений, регулирующих право преимущественной покупки вещи арендатором. Для того, чтобы условие о преимущественном праве арендатора на выкуп вещи работало и, соответственно, могло защищаться в судебном порядке договор аренды (соглашение сторон) должен содержать описание порядка реализации этого права. Без такого описания неконкретизированное условие о преимуществе не может быть признано юридически значимым соглашением о порядке реализации соответствующего договорного условия. В договоре аренды от 03.04.2008 условие о преимущественном праве сформулировано в п. 2.3.1 следующие образом: Указанное условие не содержит описания, которое бы позволило признать его сформулированным и, соответственно, соответствующие соглашение сторон достигнутым, а именно: отсутствует описание того, каким образом арендодатель должен уведомить арендатора о продаже участка (например, устно или письменно, нотариально или через публикацию в СМИ); отсутствует указание на срок, в течение которого арендатор вправе принять решение о реализации своего преимущественного права. В отсутствие в договоре аренды от 03.04.2008 условий о порядке реализации преимущественного право арендатора на выкуп участка соответствующее право не может быть признано установленным сторонами, а значит, оно в принципе не может быть нарушено. Однако в судебном порядке может защищаться только реально существующее право. В противном случае необходимо констатировать, что такое «преимущественное право покупки» существует без какого-либо регулирования (т.е. вне формы его реализации и без привязки к времени реализации этого права). Между тем любое правовое регулирование правоотношений сторон, и договорных отношений в частности, не может допустить такой неопределенности. Принцип правовой определенности является основополагающим принципом права. В такой ситуации заблуждение арендатора относительно содержания достигнутых договоренностей с арендодателем не может являться основанием для лишения ответчика права собственности. Гузик И.Ф. предлагал истцу купить земельный участок, однако последний не мог приобрести участок на момент продажи, что равносильно отказу от права покупки при прочих равных условиях; в такой ситуации у истца отсутствует защищаемое право. Гузик И.Ф. предложил арендатору в конце 2020 г. купить спорный участок за 350 тыс. руб. Однако истец ответил, что не имеет возможности приобрести участок, поскольку на тот момент у него отсутствовала необходимая сумма, и предложил арендодателю подождать до окончания уборки с/х культур в 2021 году. Продавца такие условия продажи не устроили, так как он не хотел откладывать продажу участка на столь длительный срок. В такой ситуации истец в настоящее время пытается защитить преимущественное право, от реализации которого добровольно отказался по финансовым, т.е. субъективным причинам. В условиях отсутствия в договоре аренды от 03.04.2008 требований к порядку уведомления арендодателем арендатора о продаже участка устное состоявшееся предложение арендодателя о покупке не может быть признано ненадлежащим. Факт предложения Гузиком И.Ф. участка к покупке истцу может быть подтвержден свидетельскими показаниями и показаниями самого Гузика И.Ф. Обращение в суд с рассматриваемым иском в такой ситуации не может быть признано добросовестным поведением. Истец пропустил срок на защиту преимущественного права. Согласно сведениям ЕГРН Тронь С.А. стал собственником спорного участка 07.12.2020 - с даты внесения регистрационной записи в реестр. С учетом открытости (общедоступности) сведений ЕГРН для всех третьих лиц срок на обращение в суд с иском не может исчисляться позже указанной даты. Более того, в исковом заявлении истец прямо указывает, что уведомление Краснодарского края об отказе от реализации преимущественного права покупки было размещены на официальном сайте администрации Краснодарского края 11.11.2020 за № 36. Таким образом, истец был осведомлен о намерении Гузика И.Ф. продать спорный участок с даты размещения уведомления Краснодарского края на официальном сайте администрации Краснодарский край -11.11.2020. Согласно карточке дела на сайте суда иск поступил в суд 08.04.2021, т.е. спустя более чем 3 месяца после приобретения. Даже если обратиться к аналогии закона (п. 3 ст. 250 ГК РФ) участник долевой собственности вправе защитить в судебном порядке нарушенное преимущественное право покупки в течение 3-х месяцев путем заявления иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Договор аренды от 03.04.2008 в принципе не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано преимущественное право и не устанавливает срок, в течение которого оно может быть защищено. Однако даже норма ГК РФ, направленная на защиту права участника долевой собственности, ограничивает этот срок 3-месячным сроком. В рассматриваемом деле 3 месяца, исчисляемые с даты, когда истец узнал или должен был узнать о продаже участка, к моменту подачи иска истекли. Исходя из изложенного Тронь С.А. заявляет о пропуске истцом срока на заявление требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 25.11.2020. Истец обязан внести стоимость земельного участка на депозит Судебного департамента Краснодарского края. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов, в связи с чем, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на то, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности истца, лишь после оплаты истцом в пользу ответчика Л.Е. денежных средств в полном размере либо после внесения указанной суммы на счет судебного департамента. Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже вещи с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли. Отсутствие доказательств платежеспособности в целях реального исполнения решения суда также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Следовательно, суд должен убедиться в финансовой состоятельности истца, для чего денежные средства, составляющие сумму сделки и иные понесенные покупателем расходы (госпошлина, услуги посредников и тп) должны быть внесены истцом на депозит Судебного департамента Краснодарского края. Поскольку истец желает приобрести принадлежащий Тронь С.А. спорный земельный участок, то для подтверждения реальности своих намерений он должен внести на счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае полную стоимость земельного участка. Актуальность приведенного правового подхода подтверждается судебной практикой округа (см. например, определение 4КСОЮ от 10.12.2020 по делу N 88-26243/2020, от 26.05.2020 № N 88- 7066/2020. В связи с этим суд обязан установить срок истцу для внесения всей стоимости участка, а в случае не выполнения этого требования - отказать в иске.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управление Росеестра по Краснодарскому краю извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, согласно письменного ходатайства просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Дорошенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.6), согласно (л.д.7) имеется свидетельство о постановке на учет в налоговый орган физического лица на имя Дорошенко О.В., согласно (л.д.80 имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о КФХ на имя Дорошенко О.В., согласно (л.д.9-17) имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой Дорошенко О.В. является индивидуальным предпринимателем, согласно (л.д.18) имеется протокол общего собрания членов КФХ Дорошенко В.К. от 09.02.2010 года, согласно (л.д.23) имеется договор аренды земельного участка с/х назначения от 03.04.2008 года, согласно (л.д.30) имеется уведомление от Тронь С.А. о продаже земельного участка, согласно (л.д.31) договор купли- продажи земельного участка подписан между Гузик И.Ф. и Тронь С.А., согласно копии доверенности, Дорошенко О.В. настоящей доверенностью уполномочил Белоконь Ю.В. представлять его интересы (л.д.32).

Как установлено в судебном заседании глава КФХ Дорошенко с 03.04.2008 года в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, крестьянское (фермерское) хозяйство Дорошенко является арендатором земельного участка с КН № площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь» сроком на 10 лет.

Тронь С.А. на основании договора купли-продажи от 25.11.2020 года приобрел у Гузик И.Ф. указанный земельный за 350000 рублей, который впоследствии был зарегистрирован в установленном законом порядке, с внесением записи в ЕГРН.

Согласно п. 2.3. договора аренды от 03.04.2008 г. Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок, а также на выкуп земельного участка при продаже при прочих равных условиях перед другими лицами.

Таким образом, указанный договор аренды, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды земельного участка и элементы соглашения на случай продажи земельного участка.

Истцом утверждается, ответчиками в судебном заседании не было представлено допустимых доказательств об уведомлении о продаже Гузик И.Ф. своего земельного участка КФХ Дорошенко, что указывает на нарушение преимущественного права на покупку земельного участка арендатором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона. В момент заключения договора аренды от 03.04.2008г. и в настоящее время отношения по выкупу арендованного имущества регулируются ст. 624 ГК РФ, согласно которой следует, что случаи возможного перехода права собственности на арендованное имущество к арендатору могут быть предусмотрены в самом договоре аренды.

Данное положение позволяет установить преимущественное право выкупа земельного участка, который находится в частной собственности. Таким образом, статьей 624 ГК РФ установлено преимущественное право арендатора выкупать арендованное имущество, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, одним из которых является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества истец не имеет права на удовлетворение иска о признании соответствующей сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом, на основании договора, купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки, в соответствии с гражданским законодательством, является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит, что действиями ответчиков, связанные с продажей земельного участка, преимущественное право покупки на который обусловлено договором аренды, были нарушены права истца, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом доводам и возращениям ответчиков, относительно уведомления истца о продаже земельного участка, а так же отсутствии в договоре аренды порядка реализации уведомления о продаже арендатора, судом оценивается критически, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление главы КФХ Дорошенко О.В. к Гузик И.Ф. и Тронь С.А. - удовлетворить полностью.

Перевести на крестьянское (фермерское) хозяйство Дорошенко О.В.№, ОГРИП № права и обязанности покупателя, возникшие по договору купли-продажи от 25.11.2020 года, заключенного между продавцом Гузик И.Ф. с покупателем Тронь С.А. на покупку за 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей земельного участка с КН 23:10:0601002:2, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Признать право собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством индивидуальным предпринимателем Дорошенко О.В. ИНН №, ОГРИП №, на земельный участок с кадастровым с КН 23:10:0601002:2, площадью 37156 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь».

Прекратить право собственности Тронь С.А., на земельный участок с кадастровым с КН № площадью 37156 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Октябрь», запись в ЕГРН 23:10:0601002:2-23/360/2020-2 от 07.12.2020г. - погасить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко О.В.№, ОГРИП № в пользу Тронь С.А. в счет возмещения оплаченной суммы по договору купли-продажи от 19.07.2017г., денежную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления указанной суммы с депозита внесенного КФХ Дорошенко О.В. на счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае 11.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: _______________

В окончательной форме: 31.08.2021 года.