Дмитровский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Дмитровский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-616/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головастиковой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда № 21 по г. Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истица Головастикова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит суд включить в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначении трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности крановщицы 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста мостового крана 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана арматурного цеха ФОАО Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций, и назначить ей трудовую пенсию с момента обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанные периоды были незаконно и необоснованно исключены из ее специального стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии, поскольку работа выполнялась на полную ставку, в течение полного рабочего дня с соответствующими отчислениями в Пенсионный фонд РФ.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и М.О. – иск не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В настоящем судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано.
По мнению ответчика специального стажа, дающего право на указанную пенсию на дату подачи заявления истица не имеет, страховой стаж ее составляет 22 года 8 месяцев 12 дней.
Так, в специальный стаж Головастиковой Т.И. не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности крановщицы 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста мостового крана 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана арматурного цеха ФОАО Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций, поскольку не представляется возможным определить фактическое время, в течение которого выполнялись только погрузочно-разгрузочные работы.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщине, достигшей возраста 50-ти лет необходимо проработать в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15-ти лет и иметь страховой стаж не менее 20 лет.
Из имеющихся в трудовой книжке истицы записей следует, что она принята на работу в Дмитровский завод фрезерных станков в ДД.ММ.ГГГГ на должность крановщицы и работала в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности крановщицы Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этом же заводе истица работала в должности машиниста мостового крана 1-го механического цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанной должности на полную ставку, с полным рабочим днем в ФОАО «МЖБК» Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций (л.д. 17-20).
Согласно справке, выданной ООО «Машиностроитель – ДЗФС» от ДД.ММ.ГГГГ, Головастикова Т.И. работала на Дмитровском заводе фрезерных станков в спорные периоды (л.д.21).
Согласно нормативных документов по безопасности, надзору и разрешительной деятельности в области котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Госгортехнадзора России (выпуск 7) «Промышленная безопасность при эксплуатации грузоподъемных кранов» операции по перемещению, подъему, опусканию груза являются неотъемлемыми процессами при производстве работ на кранах при их эксплуатации. Каждый кран, имеющийся на предприятии, оснащен грузовой тележкой и подкрановыми путями, позволяющими производить перегрузочные работы в продольных и поперечных направлениях, для полноценного обслуживания производственных зон.
На основании письма № 25-27/6896 от 03 июля 2006 года Департамент организации назначения и выплат пенсий Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области подтвердил, что согласно тарифно-квалификационной характеристике работ (ЕТКС выпуск 1) машинист крана (крановщик) управляет кранами при выполнении работ по погрузке, разгрузке и перегрузке грузов. Таким образом, выполнение погрузочно-разгрузочных работ неразрывно связано с осуществлением ряда вышеперечисленных операций, требующих более длительного сосредоточенного наблюдения за осуществлением безопасного и безаварийного производства и подвергающих зрительный и слуховой аппарат машиниста крана большой нагрузке, учитывая степень ответственности за безопасность других лиц и имущества работодателя.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что необходимость выделения фактического времени, в течение которого выполнялись только погрузочно-разгрузочные работы, отсутствует, т.к. данный вид работ является совокупностью различного рода операций, в том числе перемещение поднятого груза на стреле крана. Мостовые и козловые краны по свои техническим характеристикам не оборудованы приборами для замера времени, которое затрачивает крановщик для поднятия и опускания груза. Кроме того, действующие технические инструкции, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии не предусматривают условий поминутного учета времени выполнения погрузочно-разгрузочных работ и исключения из рабочего времени машиниста периодов перемещения крупногабаритного и тяжеловесного груза на стреле с места хранения на место погрузки и наоборот.
Основным видом деятельности ОАО «Мостожелозобетонконструкция» является изготовление мостовых железобетонных конструкций для строительства мостов и других искусственных сооружений; добыча и производство инертных материалов (заполнителей); приготовление бетонных смесей и строительных растворов; производство товаров народного потребления. Работа машинистов крана на Дмитровском заводе МЖБК выполняется на электрических кранах (мостовом и козловом), установленных в помещениях производственных цехов и на складах хранения материалов завода и готовой продукции, и предназначенных для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.
На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года за № 516, следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд полагает необоснованным исключение ответчиком периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана на Дмитровском заводе мостовых железобетонных конструкций ОАО «МЖБК».
Периоды нахождения истицы в отпусках без сохранения заработной платы законодательством не предусмотрены, поэтому, законно не засчитаны ответчиком в ее специальный стаж работы.
Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования Головастиковой Т.И. подлежат удовлетворению, и трудовая пенсия подлежит назначению со дня обращения истицы к ответчику с заявлением, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головастиковой Т.И. удовлетворить.
Признать отказ УПФ № 21 по Москве и Московской области в досрочном назначении пенсии Головастиковой Т.И. незаконным.
Обязать УПФ № 21 по Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право Головастиковой Т.И. на досрочное назначение льготной пенсии периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности крановщицы 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мостового крана 1-го механического цеха Дмитровского завода фрезерных станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана арматурного цеха ФОАО Дмитровского завода мостовых железобетонных конструкций и назначить ей трудовую пенсию с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: