Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (представившей ордер №, удостоверение №), представителя ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО3 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей третьих лиц КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО4 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), МУП «Земкадастр» ФИО5 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц ФИО6, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на земельный участок площадью .,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .

В обоснование иска истец указала, что в является собственником дома , данный дом расположен на земельном участке площадью . В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, составлен кадастровый паспорт земельного участка, межевой план земельных участков. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земкадастр» сообщил о приостановлении оформления земельного участка в собственность, в связи с письменным отказом ФИО7 в согласовании границ. Данный отказ и уведомление, по мнению истца, не законны.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП «Земкадастр», ФИО6, ФИО8, КУМС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Благовещенского района Благовещенский район РБ ( л.д.36).

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2 полностью поддержав исковые требования, суду пояснили, что ФИО1 пользовалась длительное время земельным участком площадью , который она разработала с разрешения городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оформить данный участок в собственность не смогла, так как соседи не подписали акт согласования границ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО3 не признала исковые требования, суду пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию о предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью . Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земкадастр» сообщил ФИО1 о приостановлении дела об оформлении земельного участка в собственность, поскольку соседи ФИО7 и ФИО9., предоставили письменный отказ в согласовании границ. При этом Администрация муниципального района Благовещенский район РБ отказ в оформлении в собственность спорного земельного участка ФИО1 не выносила. Правоустанавливающего документа у истца на спорный участок не имеется. Технический паспорт только содержит данные о размерах участка, которым в определенное время фактически пользуется истец. Согласно договора дарения, на который ссылается ФИО1 дом расположен на земельном участке мерою в . Однако, документов, подтверждающих факт выделения земельного участка размером ФИО1, отсутствует. Технический паспорт на дом является информационно-техническим документом, содержащим сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения, в том числе, сведения государственного технического учета. В ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенске РБ отсутствовала инструментальная съемка, а съемка землемером имела большие погрешности. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какую площадь земельного участка разрешается увеличить. По результатам инвентаризации, проведенной инструментальной съемкой в ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного участка составляла . В ДД.ММ.ГГГГ при межевании по границам, указанным ФИО1, площадь земельного участка . Однако, данный участок площадью . истцу не выделялся, при этом часть участка используется соседями совместно, для прохода и проезда, поэтому они не подписали акт согласования. На участке, которымОтветчик, с учетом распоряжения городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ., может предоставить ФИО1 в собственность земельный участок размером , так как оставшаяся часть земельного участка относится к землям населенного пункта и необходима для проезда и прохода. В данном судебном процессе признание права собственности на земельный участок площадью . не представляется возможным, поскольку этот участок не состоит на кадастровом учете и не может являться объектом земельных правоотношений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. Если ФИО1 поставит на кадастровый учет земельный участок площадью ( как она поставила на учет земельный участок площадью ), то спора о праве собственности не возникнет. Вины ответчика по данному иску нет.

Представитель третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО4 оставила решение суда на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП «Земкадастр» ФИО5 суду пояснила, что межевание они проводили по границам, указанным ФИО1, то есть, обмерили весь участок вместе с публичным сервитутом, поэтому площадь земельного участка составила . По поручению суда они выезжали на место и измерили земельный участок, который составляет - исходный земельный участок, - освоенный земельный участок и -публичный сервитут.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 по иску возражали, суду пояснили, что соседи не согласны, чтобы ФИО1 оформляла в собственность земельный участок, который необходим всем для прохода и проезда, на этом участке проходят коммуникации.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Благовещенского района Благовещенский район РБ, третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились ( л.д.125,128,129), поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно уведомления Благовещенского отдела Управления Росреестра по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого объекта ( л.д.22).

Согласно данных ГУП «БТИ РБ» собственником жилого дома по адресу: учтена ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества умершей А.Ф. в виде 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: , имеющего земельный участок мерою в ., что также следует их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7, 10-13).

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. подарила ФИО1 1\2 доли жилого бревенчатого дома, распложенного на земельном участке мерою . (л.д.8).

Из сообщения Благовещенского городского филиала ГУП БТИ РБ собственником жилого дома, находящегося по адресу: учтена ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51).

Судом установлено, что ФИО1, были заказаны работы по межеванию в МУП «Земкадастр», после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью .

Как показала представитель МУП «Земкадастра» ФИО5 площадь земельного участка измерялась по имеющимся границам, а поскольку публичный сервитут не был отдельно установлен, то спорный участок также вошел в общую площадь земельного участка ФИО1

Как следует из межевого плана, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заказала выполнение кадастровых работ МУП «Земкадастр» в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Площадь составила (л.д.54-63).

Согласно межевого плана и Протокола образования земельных участков, площадь исходного земельного участка ФИО1 составляла с кадастровым номером №, а земли населенных пунктов с кадастровым номером № включены в состав образуемого земельного участка площадью (л.д.65,66)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: имеет площадь внесен в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14,15).

Как следует из заявлений в МУП «Земкадастр» от ФИО7, ФИО9, они уведомили, что отказываются подписывать Акт согласования границ земельного участка ФИО1 по адресу: , так как она на незаконных основания поставила забор, перегородив им заезд и выезд к их земельному участку по адресу: со стороны . (л.д.19) В связи с чем, МУП «Земкадастр» приостановил проведение работ по оформлению земельного участка ФИО1 в собственность (л.д.20)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поручено провести обследование спорного земельного участка.

Как следует из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ширина земельного участка для публичного сервитута должна быть шириной 6 м., на основании того, что односторонняя дорога имеет ширину 4,5 м согласно действующих норм и для строительства инженерных коммуникаций необходимо еще 1,5 м, так как инженерные сети имеют свои охранные зоны, которые определяются правилами эксплуатации данных коммуникаций. Для более точного определения площади данных территорий, необходимо произвести инструментальный обмер силами МУП «Земкадастр» ( л.д.90,91).

Свидетель Н.И., опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО1 выделяли земельный участок, дороги не было, был тупик, огороды. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставила ворота; бросовые земли обработала ФИО1

Свидетель З.В., допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что земельный участок ФИО1 перегорожен с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: , площадь земельного участка истца ранее составляла (л.д.107-108).

Как следует из Декларации о факте использования земельного участка, плана границ земелепользователей, акта согласования границ землевладения, землепользований в квартале №, ФИО1 декларирует от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по адресу: фактическая площадь которого составляет . Границы землепользователей установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.114 -117).

Таким образом, судом установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в г.Благовещенск РБ, земельный участок истца по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составлял , что не оспаривала ФИО1 и подтверждается ее подписью.

Согласно Заключения архитектора МР Благовещенский район № от ДД.ММ.ГГГГ по определению границ земельного участка, предоставленного согласно Распоряжения исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по после его освоения составляет . Площадь земельного участка необходимого для публичного сервитута составляет . Площадь земельного участка без площади земельного участка, необходимого для публичного сервитута, составляет .

Судом установлено, что ответчик не оспаривает и согласен предоставить истцу на праве собственности земельный участок площадью ., поскольку оставшаяся часть площади оспариваемого земельного участка необходима для общих нужд, для проезда и прохода граждан.

Истцу в судебном заседании было разъяснено право выбора способа защиты нарушенных прав, право уточнить исковые требования. Однако, истец настояла на рассмотрении дела по заявленному иску. Поскольку предметом данного спора является земельный участок площадью , поэтому суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Судом установлено, что Распоряжением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающей по , имеющей согласие соответствующих служб, разрешено использовать бросовые земли для расширения земельного участка по указанному адресу. Размер земельного участка определить после его освоения. ( л.д.16,52). Однако до настоящего времени, в установленном законом порядке, не определена площадь земельного участка после его освоения. Ответчик согласен предоставить истцу на праве собственности земельный участок площадью ., поскольку оставшаяся часть спорного земельного участка необходима для общего пользования граждан.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оценив доводы участников процесса и представленные ими доказательства в отдельности и в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью .

При вынесении решения об отказе в иске, суд учитывает, что спора в части признания за истцом право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м у сторон не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о признании за ней права собственности на земельный участок площадью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Е.Г.Денисова