Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК –Линия жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 300 000 руб. по договору страхования жизни (страховой полис) от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лучшее будущее. Защита», моральный вред – 100 000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор открытия вклада. При заключении указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лучшее будущее. Защита» со сроком действия 10 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размером 300 000 руб. В первый месяц действия договора страхования истец внесла 300 000 руб., в 2018 года истец пожелала внести страховой взнос 50 000 руб., ей было отказано банком, который затребовал внести сумму 300 000 руб., в связи с чем, платеж не был внесен, ответчик договор страхования расторг в одностороннем порядке, денежные средства не вернул. В момент заключения договора страхования истец заблуждалась в отношении предмета сделки и лица, с которым истец вступил в сделку, также истец указал, что изначально не собиралась заключать договора страхования, банк настоял на заключение указанного договора, не предоставив полною информацию об условиях договора, единственной целью обращения истца в банк это было открытие вклада. Истец считает, что совершенная ею сделка отвечает признакам недействительности сделки в силу ст.ст. 166,167,168,178 ГК РФ, заключение сделки привело к ухудшению материального положения истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка претензию, которая осталась без ответа. При таком положении истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, направил в суд отзыв на иск.

Третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие" (ПАО "Бинбанк") направил в судебное заседание своего представителя, иск не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страхование - отношения по защите интересов, в том числе, физических лиц, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 10 указанного закона страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

Согласно ст. 11 указанного закона, страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.

Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.

Если иное не установлено федеральными законами, страховщик устанавливает страховые тарифы в соответствии с утвержденной им методикой расчета страховых тарифов, содержащей указание на стандарты актуарной деятельности, которые были использованы при определении значений страховых тарифов.

Страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу части 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если, в том числе, 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Согласно части 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в офисе ПАО "БинБанк" в
<адрес> подписала договор страхования с ООО "ВСК-Линия жизни", согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре, что следует из содержания страхового полиса, подписанного истцом (л.д.19-22).

Страхование истца было произведено по правилам страхования жизни «Линия будущего. Защита» (л.д. 43-48).

Из содержания указанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страхового полиса), заключенного сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховыми рисками по данному договору по основной программе являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного по любой причине за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 правил, установление застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая (с освобождением от уплаты страховых случаев), при дожитие застрахованного до окончания срока страхования страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере 3 063 243 руб., в остальных случаях страховая сумма определяется п. 7 правил; по дополнительной программе: смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате ДТП, установление застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страховую сумму в размере 3000 000 руб.

При этом, при заключении указанного договора страхования страхователь обязан уплатить страховую премию (взнос) в размере 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно таблице страховых взносов и выкупных сумм (приложение N 1 к договору).

Кроме того, указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход за период действия договора страхования, порядок расчета которого указан в таблице страховых взносов и выкупных сумм (приложение N 1 к договору), порядок выплаты которого указан в пункте 13 правил.

Из копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получателем денежных средств в размере 300 000 руб., внесенных истцом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, является ПАО "Бинбанк". (л.д. 23)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в третьему лицу - банку заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес банка претензию, которая осталась без ответа (л.д. 24-30), также в феврале – марте 2019 истец обращалась в различные государственные органы по поводу действий работников ПАО "БинБанк", которые, по мнению истца, ввели ее в заблуждение, указывая, что заключают с ней договор страхования, на которые истцу были предоставлены ответы (л.д. 31-36).

ПАО "Бинбанк" изменил свое наименование на ПАО Банк "ФК Открытие"

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеизложенным, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заключение договора страхования нарушило права и законные интересы истца, третье лицо – банк своими действиями ввел в заблуждение истца в отношении предмета сделки и лица, с которым истец вступила в сделку, при этом суд принимает во внимание, что договор страхования был подписан истцом в помещении ПАО "БинБанк", расположенного в <адрес>, им же (банком) на счет ПАО "Бинбанк" были приняты денежные средства от истца для перечисления страховой премии по договору страхования. При этом, доказательств того, что ПАО "Бинбанк", предлагая истцу заключить договор страхования с ООО "ВСК-Линия жизни", действовал по поручению последнего и об этом знала истец в момент заключения договора страхования, ни ответчиком, ни третьим лицом – банком суду представлено не было, что подтверждает доводы истца о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки и лица, с которым она вступает в сделку, и свидетельствует о том, что ответчик и третье лицо в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставили истцу полной информации о предоставляемой услуге.

Также, суд учитывает пояснения истца о том, что третье лицо – банк настоял на заключение договора страхования, единственной целью обращения истца в банк было открытие вклада, указанные пояснения не были опровергнуты.

Заключенный между третьем лицом – банком и ответчиком агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный суду, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. (л.д. 49-53) Обращает внимание, что согласно условиям заключенного договора страховщик уполномочил банк действовать от имени страховщика, оформлять договоры страхования, осуществлять расчет страховых премий, разъяснять в полном объеме условия страхования, принимать заявления о досрочном расторжении договора страхования, передавать их страховщику (глава 2 договора). Следовательно, истец, обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм и расторжении договора, обратилась к уполномоченному лицу. Ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ суд находит неправомерным (л.д.25-26)

При таком положении, суд находит требования истца о возврате уплаченной суммы обоснованной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 300 000 руб., уплаченная истцом.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствуют восстановлению нарушенных прав истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 руб., суд находит завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования истца судом подлежат удовлетворению на общую сумму 160000 руб. (300 000+20 000)/2), при таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСК –Линия жизни» в пользу ФИО1 денежные средства 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 160 000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ВСК –Линия жизни» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: