Гражданский кодекс часть 1

Швец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 ФИО2 о защите прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных за третий этап работ в размере 360000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1028750 рублей, неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 151200 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 30 июня 2016 года между Швец ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО5 ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № 05/26-2017 на строительство жилого дома по технологии SIP. Согласно договора подряда, «Заказчик» обязуется оплатить, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство в объеме и на условиях настоящего договора выполнить работы по возведению жилого дома расположенного по адресу: ул<адрес>, общей площадью 90 м.кв. Приложением №2 к Договору определен график выполнения работ и стоимости каждого этапа работ, в соответствии с которым все работы по договору были разделены на 3 этапа. Первый этап – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа за 1 этап – 325 000 рублей. Окончание работ – месяц с момента начала работ. «Заказчик» оплатил первый этап работ 02.06.2017 года, что подтверждается квитанцией №1502. «Подрядчик» приступил к выполнению работ 06.06.2017 года, часть работ была выполнена до 11.06.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 13.06.2017 года. Однако в полном объеме работы были выполнены лишь 13.07.2017 года. Второй этап – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа за 2 этап – 620 000 рублей. Окончание работ – месяц с момента начала работ. Авансовый платеж за второй этап работ был внесен в кассу «Подрядчика» 14.06.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 14.06.2017 года. «Подрядчик» приступил к выполнению работ 23.06.2017 года, а завершил 06.09.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ. Третий этап работ – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения оплаты за 3 этап строительства, но не ранее окончания второго этапа – 360 000 рублей. Окончание – месяц с момента начала работ. Оплата за 3 этап работ была произведена 12.09.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27. «Подрядчик» должен был завершить выполнение третьего этапа работ в срок не позднее 15.10.2017 года, однако до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Швец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Швец ФИО1 – ФИО4 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между 26 мая 2017 года между Швец ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО5 ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № № на строительство жилого дома по технологии SIP. Согласно договора подряда, «Заказчик» обязуется оплатить, а «Подрядчик» принимает на себя обязательство в объеме и на условиях настоящего договора выполнить работы по возведению жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 90 м.кв.

Согласно Приложения №2 к Договору определен график выполнения работ и стоимости каждого этапа работ, в соответствии с которым все работы по договору были разделены на 3 этапа.

Первый этап – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа за 1 этап – 325 000 рублей. Окончание работ – месяц с момента начала работ.

02.06.2017 года «Заказчик» оплатил первый этап работ, что подтверждается квитанцией №1502. «Подрядчик» приступил к выполнению работ 06.06.2017 года, часть работ была выполнена до 11.06.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ от 13.06.2017 года. Однако в полном объеме работы были выполнены лишь 13.07.2017 года.

Второй этап – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения авансового платежа за 2 этап – 620 000 рублей. Окончание работ – месяц с момента начала работ.

14.06.2017 года истцом в кассу ИП ФИО5 ФИО2 был внесен авансовый платеж за второй этап работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 14.06.2017 года. «Подрядчик» приступил к выполнению работ 23.06.2017 года, а завершил 06.09.2017 года, что подтверждается актом выполненных работ.

Третий этап работ – начало работ в течении 3-х рабочих дней с момента получения оплаты за 3 этап строительства, но не ранее окончания второго этапа – 360 000 рублей. Окончание – месяц с момента начала работ.

12.09.2017 года была произведена оплата за 3 этап работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №27. «Подрядчик» должен был завершить выполнение третьего этапа работ в срок не позднее 15.10.2017 года.

Следовательно, истцом свои обязательства по договору подряда были исполнены в полном объеме и своевременно.

Однако ответчиком обязательства в срок не были исполнены, третий этап работ не был выполнен в срок, акт выполненных работ между сторонами не был подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, 11 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств по договору, а также об оплате штрафов и пени, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная сумма за третий этап работ по договору подряда от 26 мая 2017 года в размере 360 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчиком работы не были выполнены в срок, суд, полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, за первый этап работ за период 07 июля 2017 года по 11 июля 2017 года в размере 48750 рублей (325 000 *3%*5 дней), за второй этап работ за период 24 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 620000 рублей (620000 *3%*45 дней=837000 рублей, не более 100% = 620000 рублей), за третий этап работ за период 15 октября 2017 года по 11 мая 2018 года в размере 360000 рублей (360000*3%*209 дней=2257200 рублей, не более 100% = 360000 рублей).

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежащая взысканию с ИП ФИО5 ФИО2 в пользу истца составит 1028750 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 12 июля 2018 года по 25 июля 2018 года, за 14 дней.

Требование о возврате аванса за третий этап работ и об уплате неустойке (претензия) было направлено ответчику 11.05.2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Ответчиком претензия не была получена и почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на почте 02.07.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, в пользу Швец ФИО1 с ИП ФИО5 ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 12 июля 2018 года по 25 июля 2018 года (14 дней) в размере 151200 рублей (360000*3%*14).

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей является основанием для взыскания с ИП ФИО5 ФИО2 в пользу Швец ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет 5 000 рублей, с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((360000+1028750+151200+5000)х50%) 772475 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО5 ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13499,75 рублей (13199,75+300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швец ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в пользу Швец ФИО1 денежные средства, уплаченные за третий этап работ по договору подряда от 26 мая 2017 года в размере 360000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1028750 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 151200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 772475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Швец ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13499,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь