Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северснабкомплект» к Лебедевой С.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северснабкомплект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом (поставщик) и третьим лицом ООО «БизнесОптСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 04/15 от 22.01.2015 г. Предметом договора была поставка товара в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (п. 1.1. договора). Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, а также срок оплаты товара были определены в дополнительных соглашениях. В исполнение договора поставщик отгрузил, а покупатель принял товар общей стоимостью <***> руб. Оплата поставленного товара была произведена не полностью. Задолженность по указанному договору поставки по состоянию на 26.02.2016 г. составила <***> руб. <***> коп. Кроме того, между истцом (поставщик) и третьим лицом ООО «БизнесОптСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 66/15 от 11.09.2015 г. Предметом договора была поставка товара в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (п. 1.1. договора). Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, а также срок оплаты товара также были определены в дополнительных соглашениях. В исполнение договора поставщик отгрузил, а покупатель принял товар общей стоимостью <***> руб. Оплата поставленного товара была произведена не полностью. По данным товарным накладным оплачено было 1 <***> руб. Задолженность по указанному договору поставки по состоянию на 26.02.2016 составила <***> руб. <***> коп. В целях обеспечения исполнения ООО «БизнесОптСервис» своих обязательств об исполнении обязательств по погашению задолженности между ООО «Северснабкомплект» (залогодержатель) и Лебедевой С.Х. (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества б/н от 26.02.2016 г. Согласно условиям указанного договора залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «БизнесОптСервис» перед ООО «Северснабкомплект» по договору поставки № 04/15 от 22.01.2015 г. (основной долг) в сумме <***> руб. <***> коп. и по договору поставки № 66/15 от 11.09.2015 г. (основной долг) в сумме <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. <***> коп. Предметом залога является следующее имущество (п. 2.1. договора залога): погрузчик фронтальный одноковшовый <***><***> 74 коп. (п. 2.2. договора залога). Предмет залога остался во владении залогодателя (п. 2.5. договора). ООО «БизнесОптСервис» допускает неоднократные нарушения обеспеченного залогом обязательства. В силу закона и условий договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: погрузчик фронтальный одноковшовый <***>, - путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <***> руб. <***> коп.; вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить обществу с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «БизнесОптСервис» по договору поставки № 04/15 от 22.01.2015 г. и по договору поставки № 66/15 от 11.09.2015 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Федотов Д.В. поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО «Северснабкомплект» (поставщик) и третьим лицом ООО «БизнесОптСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 04/15 от 22.01.2015 г.

Предметом договора была поставка товара в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (п. 1.1. договора). Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, а также срок оплаты товара были определены в дополнительных соглашениях от 23.01.2015 г. (срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента прихода товара), 17.02.2015 г. (срок оплаты в течение 7 рабочих дней с момента прихода товара), 19.02.2015 г. (срок оплаты по факту прихода товара), 02.03.2015 г. (срок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента прихода товара), 31.03.2015 г. (срок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента прихода товара), 29.07.2015 г. (предоплата) и 04.09.2015 г. (предоплата).

В исполнение договора поставщик отгрузил, а покупатель принял товар общей стоимостью <***> руб.

Оплата поставленного товара была произведена не полностью. По данным товарным накладным оплачено было <***> руб. <***> коп. (платежные поручения №№ 65 от 20.02.2015 г., 36 от 13.03.2015 г, 50 от 27.03.2015 г, 84 от 28.04.2015 г., 108 от 12.05.2015 г., 112 от 20.05.2015 г., 123 от 22.05.2015 г., 144 от 27.05.2015 г, 164 от 03.06.2015 г., 168 от 05.06.2015 г, 179 от 11.06.2015 г., 184 от 15.06.2015 г, 207 от 25.06.2015 г., 214 от 03.07.2015 г., 264 от 16.07.2015 г, 318 от 05.08.2015 г., 3 от 24.08.2015 г, 365 от 28.08.2015 г., 389 от 14.09.2015 г., 493 от 14.10.2015 г., 46439 от 26.11.2015 г, 47602 от 27.11.2015 г., 47960 от 27.11.2015 г, 63737 от 30.12.2015 г, 67288 от 14.01.2016 г.).

Задолженность по указанному договору поставки по состоянию на 26.02.2016 г. (дата заключения договора залога) составила <***> руб. <***> коп.

Также между истцом ООО «Северснабкомплект» (поставщик) и третьим лицом ООО «БизнесОптСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 66/15 от 11.09.2015 г. Предметом договора была поставка товара в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору (п. 1.1. договора). Наименование, количество и цена товара, подлежащего поставке, а также срок оплаты товара были определены в дополнительных соглашениях от 11.09.2015 г. (предоплата) и 22.09.2015 г. (предоплата).

В исполнение договора поставщик отгрузил, а покупатель принял товар общей стоимостью <***> руб.

Оплата поставленного товара была произведена не полностью. По данным товарным накладным оплачено было <***> руб. (платежные поручения №№ 390 от 14.09.2015 г., 462 от 07.10.2015 г., 463 от 07.102015 г, 467 от 07.10.2015 г., 524 от 29.10.2015 г., 527 от 30.10.2015 г., 538 от 13.11.2015 г., 24 от 20.11.2015 г.).

ООО «Северснабкомплект» и ООО «БизнесОптСервис» подписали график погашения задолженности б/н б/д по вышеуказанным договорам поставки. В соответствии с ними ООО «БизнесОптСервис» обязалось за 2016 г. ежемесячными платежами погасить долг в сумме <***> руб., в 2017 г. ежемесячными платежами погасить долг в сумме <***> руб., в 2018 г. ежемесячными платежами погасить долг в сумме <***> руб.

В целях обеспечения исполнения ООО «БизнесОптСервис» своих обязательств об исполнении обязательств по погашению задолженности между ООО «Северснабкомплект» (залогодержатель) и Лебедевой С.Х. (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества б/н от 26.02.2016 г.

Согласно условиям указанного договора залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «БизнесОптСервис» перед ООО «Северснабкомплект» по договору поставки № 04/15 от 22.01.2015 г. (основной долг) в сумме <***> руб. <***> коп. и по договору поставки № 66/15 от 11.09.2015 г. (основной долг) в сумме <***> руб. <***> коп., всего <***> руб. <***> коп. Срок оплаты задолженности - согласно графику погашения задолженности с 01.03.2016 г. по 01.03.2018 г. (пп. 1.2., 1.3. договора залога).

Предметом залога является следующее имущество (п. 2.1. договора залога): погрузчик фронтальный одноковшовый <***>.

Собственником указанного заложенного имущества является Лебедева С.Х.

Стоимость предмета залога стороны определили в <***> руб. <***> коп. (п. 2.2. договора залога). Предмет залога остался во владении залогодателя (п. 2.5. договора).

Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано у нотариуса А 25.03.2016 г., о чем имеется соответствующее свидетельство.

ООО «БизнесОптСервис» допускает неоднократные нарушения обеспеченного залогом обязательства. Так, в марте 2016 г. в соответствии с графиком погашения задолженности должно быть выплачено <***> руб., фактически не выплачено ничего. В апреле 2016 г. должно быть выплачено <***> руб., фактически выплачено <***> руб. (платежные поручения №№ 65 от 21.04.2016 г. и 76 от 29.04.2016 г.). В мае 2016 г. должно быть выплачено <***> руб., фактически выплачено <***> руб. (платежное поручение № 82 от 17.05.2016 г.). В июне 2016 г. должно быть выплачено <***> руб., фактически выплачено <***> руб. (платежное поручение № 125 от 20.06.2016 г.). Таким образом, ООО «БизнесОптСервис» просрочило уже 4 периодических платежа по графику погашения задолженности, за период более трех месяцев и сумма просрочки составила более 5 %.

Доказательств обратного, равно как и доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договорам поставки суду не представлено.

Согласно п.1.8. договора залога движимого имущества от 26 февраля 2016 года обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно п. 2.2. договора залога стоимость предмета залога стороны определили в <***> руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога – погрузчик фронтальный одноковшовый XG955III, путем продажи с публичных торгов установив цену реализации в соответствии с согласованной сторонами в договоре залога в размере <***> руб. (л.д.26).

Доказательств иной цены предмета залога истцом и ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 800 от 30.06.2016 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере <***> руб. (л.д.21).

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Северснабкомплект» к Лебедевой С.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Лебедевой С.Х., - погрузчик фронтальный одноковшовый <***>, - путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 469 202 руб. 74 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить обществу с ограниченной ответственностью Северснабкомплект» в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «БизнесОптСервис» по договору поставки № 04/15 от 22.01.2015 и по договору поставки № 66/15 от 11.09.2015.

Взыскать с Лебедевой С.Х. в пользу ООО «Северснабкомплект» расходы по оплате госпошлины в размере 35346 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов