Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Артема Александровича к МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Отделу учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральному агенству по управлению государственным имуществом, Советскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области, ФССП России о признании недействительными публичных торгов и взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.05.2018 года он подал заявку на участие в публичных торгах по лоту № 9, проводимых 21.05.2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Городничевой Н.Н. на площадке организатора торгов - Отделу учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях. На аукцион по лоту № 9 была выставлена <адрес>, собственником которой указан Никитенко В.В. В качестве обеспечения участия в торгах истцом на лицевой счет МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях был внесен задаток в сумме 61 302 руб. Согласно протоколу № 5 от 21.05.2018 года истец признан победителем торгов по лоту № 9, цена проданного имущества составила 1 471 248 руб. После проведения торгов истцу стало известно, что в квартире по месту постоянного проживания зарегистрирован Никитенко В.В., отказавшийся от участия в приватизации жилья и имеющий право постоянного бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. После выяснения данного обстоятельства истец отказался от подписания протокола о торгах, так как выселение Никитенко В.В. из квартиры невозможно, и истец не сможет проживать в указанной квартире. Поскольку истцу не была предоставлена информация об обременении квартиры в виде права Никитенко В.В. на постоянное бессрочное пользование квартирой, истец обратился в МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о возврате задатка. Так как отсутствие в извещении о проведении торгов сведений об обременении квартиры в виде права постоянного бессрочного пользования квартирой является существенным нарушением правил проведения публичных торгов, а задаток до настоящего времени не возращен, истец просит суд признать недействительными публичные торги по лоту № 9 по продаже <адрес>, проведенные 21.05.2018 года, и взыскать двойную сумму задатка размере 122 604 руб.

Истец Гончаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Быкова Л.Ю. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Дополнительно объяснила, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для проверки наличия иных обременений заложенной квартиры, крое тех, которые указаны в выписке из ЕГРН, не представил организатору торгов необходимый пакет документов обо всех имеющихся обременениях в отношении заложенного имущества. Организатор торгов не указал в извещении все имеющиеся обременения квартиры. Право постоянного бессрочного пользования квартирой Никитенко В.В. должно быть оговорено в качестве одного из условий договора купли-продажи квартиры, заключенного между победителем торгов и организатором торгов, однако МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не указало это условие в извещении о проведении торгов, что является существенным нарушением правил проведения публичных торгов и дает основания для признания их недействительными и возврата задатка.

Представитель ответчиков МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федерального агенства по управлению государственным имуществом Богословская Е.М. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылалась, что истцом не представлено доказательств существования обременения заложенного имущества в виде права постоянного бессрочного пользования квартирой (л.д. 35 - 40).

Представитель ответчиков УФССП по Липецкой области и ФССП России Селиванова М.Ю. в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Дополнительно объяснила, что все действия по передаче квартиры для реализации с публичных торгов совершены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», пакет необходимых документов представлен, в том числе характеризующих объект недвижимости. Сведения о праве Никитенко В.В. на постоянное бессрочное пользование квартирой у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, обязанность затребовать расширенную выписку на судебного пристава-исполнителя не возложена. Полагала, что требование истца о признании торгов недействительными является необоснованным, задаток в двойном размере взысканию с УФССП по Липецкой области и ФССП России не подлежит.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Городничева Н.Н. в судебном заседании объяснила, что для реализации квартиры с публичных торгов она передала в МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях необходимый пакет документов, в том числе характеризующий объект недвижимости – выписку из ЕГРН, которая содержала сведения об обременениях квартиры в виде ареста, ипотеки, запрета регистрационных действий. После проведения торгов истец Гончаров А.А. сообщил ей, что в квартире зарегистрирован Никитенко В.В. с правом постоянного бессрочного пользования, в связи с чем она запросила расширенную выписку из домовой книги на указанное жилое помещение. Данная выписка была получена, однако она также не содержит сведений об обременении в виде права Никитенко В.В. на постоянное бессрочное пользование жилым помещением. Считала, что оснований для признании торгов недействительными не имеется, в удовлетворении исковых требований к УФССП по Липецкой области и ФССП России о взыскании задатка просила отказать.

Представители ответчиков: Отдела учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

В соответствии со ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст. 93 данного Федерального закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2017 года по делу № было постановлено взыскать с Никитенко В.В. в пользу АО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» денежные средства в сумме 1 441 450,11 руб.; обратить взыскание на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никитенко В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начать торги, в размере 1 441 450,11 руб. (л.д. 152 - 153).

На основании исполнительного листа, выданного судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Городничевой Н.Н. 26.05.2017 года в отношении должника Никитенко В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов (л.д. 109).

20.11.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте принадлежащей Никитенко В.В. квартиры в целях исполнения требований исполнительного документа и акт о наложении ареста (л.д. 128 - 131).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.01.2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества – <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 07.03.2018 года судебный пристав-исполнитель Городничева Н.Н. передала указанную квартиру для реализации с публичных торгов в специализированную организацию – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (л.д. 134).

27.04.2018 года в «Липецкой газете» № было опубликовано извещение № о проведении торгов, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 58 – 75, 76).

15.05.2018 года истец Гончаров А.А. подал заявку на участие в публичных торгах по лоту № 9, уплатив на счет МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях задаток в размере 61 302 руб., что подтверждается платежным поручением № 58880 от 16.05.2018 года и выпиской из лицевого счета УФК по Тамбовской области (л.д. 80 - 83).

Гончаров А.А. был признан участником торгов в форме открытого аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества по лоту № 9, проводимых 21.05.2018 года (л.д. 79).

Из протокола № 5 о результатах публичных торгов № 5/2018 от 21.05.2018 года следует, что победителем торгов по лоту № 9 был признан Гончаров А.А. с номером карточки участника аукциона № 2. Цена проданного имущества составила 1 471 248 руб.

Победитель торгов обязан в течение 5 дней перечислить стоимость приобретенного имущества за минусом задатка по реквизитам организатора торгов и подписать договор купли-продажи с организатором торгов в течение 5 дней с момента внесения полной стоимости имущества.

Протокол № 5 о результатах публичных торгов № 5/2018 от 21.05.2018 года подписан Гончаровым А.А. как лицом, выигравшим торги по лоту № 9, и организатором торгов (л.д. 10 - 23).

В судебном заседании истец Гончаров А.А. объяснил, что после проведения торгов ему стало известно, что в <адрес> по месту постоянного проживания зарегистрирован Никитенко В.В., отказавшийся от участия в приватизации жилья и имеющий право постоянного бессрочного пользования вышеуказанной квартирой, которого невозможно будет выселить из квартиры.

Это обстоятельство послужило основанием к тому, что истец не стал перечислять стоимость приобретенного на торгах имущества на счет организатора торгов, а обратился к судебному приставу-исполнителю для проверки данной информации и к организатору торгов за возвратом уплаченного задатка.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что по просьбе Гончарова А.А. судебный пристав-исполнитель направила в «ОВЦ» запрос о предоставлении расширенной выписки из домовой книги на <адрес> (л.д. 139).

Объяснения истца подтверждаются его заявлением к руководителю МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 24.05.2018 года, в котором он ссылался на отсутствие в извещении о торгах информации об обременении квартиры в виде права Никитенко В.В. на постоянное бессрочное пользование квартирой (л.д. 27).

Ответчик 24.05.2018 года сообщил заявителю об отсутствии у организатора торгов информации об указанном обременении квартиры (л.д. 28 - 29).

22.06.2018 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в УФССП по Липецкой области с соответствующим запросом, указав, что в пакете документов на квартиру, представленном судебным приставом-исполнителем Городничевой Н.Н., отсутствовала информация об обременении квартиры в виде права Никитенко В.В. на постоянное бессрочное пользование жилым помещением (л.д. 85).

Поскольку ответчик не возвратил задаток, Гончаров А.А. обратился в суд с иском о признании торгов недействительными и взыскании двойной суммы задатка.

Представители ответчиков и судебный пристав-исполнитель не согласились с позицией истца, ссылаясь, что истцу была предоставлена имеющаяся информация о всех обременениях квартиры, расширенная выписка из домовой книги содержит сведения о регистрации, но в ней не имеется информации о праве постоянного бессрочного пользования квартирой.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2018 года <адрес> принадлежит на праве собственности Никитенко Виктору Валерьевичу на основании договора купли-продажи от 21.02.2011 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.02.2011 года (л.д. 55 – 57, 141 – 144, 146).

В отношении данной квартиры в ЕГРН зарегистрированы следующие обременения:

- ипотека в пользу ОАО КБ «Инвесттрастбанк» с 22.02.2011 года сроком на 300 месяцев;

- запрет на совершение регистрационных действий – с 23.06.2017 года, с 28.07.2017 года на неопределенный срок.

Из имеющейся в материалах дела расширенной выписки из домовой книги по состоянию на 11.10.2018 года усматривается, что в <адрес> в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: Никитенко Виктор Валерьевич – с 28.01.2007 года; Никитенко Татьяна Евдокимовна (мать Никитенко В.В.) – с 15.12.2011 года (л.д. 140).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В данном случае судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Городничевой Н.Н. в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в УФССП по Липецкой области был представлен необходимый пакет документов, включая выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении <адрес>, в которой зарегистрированы обременения в виде ипотеки и запрета на совершение регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель не оспаривала тот факт, что она не запрашивала расширенную выписку из домовой книги на указанное жилое помещение, ссылаясь, что указанный документ не является обязательным к предоставлению.

Согласно Приказу УФССП по Липецкой области № 180 от 25.04.2018 г. об утверждении перечня документов, предоставляемых Управлением ФССП по Липецкой области при передаче арестованного имущества на оценку и реализацию, судебный пристав-исполнитель к обязательным документам дополнительно прикладывает сведения о размере долга в Фонд капитального ремонта и справку по форме № 9 (выписку из домовой книги).

Однако следует учитывать, что в расширенной выписке из домовой книги указано только на регистрацию лиц, постоянно или временно проживающих в квартире, в данном выписке не содержится информации об отказе Никитенко В.В. от участия в приватизации жилья и наличии у него права постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Факт регистрации данного лица в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о праве права постоянного бессрочного пользования, ввиду чего расширенная выписка из домовой книги не является доказательством наличия у лица, зарегистрированного в жилом помещении, такого права.

В материалах дела имеется извещение о проведении торгов № по лоту № 9, в котором указаны: срок и место принятия заявок на участие в торгах; сроки, время и место проведения торгов; характер продаваемого имущества, сведения о его собственнике, начальная продажная цена, шаг аукциона, а также сведения об обременениях в виде ипотеки и ареста (л.д. 58 - 75).

Информация о торгах опубликована в «Липецкой газете» от 27.04.2018 года и в сети "Интернет" на официальном сайте Росимущества, то есть была доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.

Из материалов дела следует, что квартира была приобретена Никитенко В.В. за счет денежных средств, предоставленных ему ОАО КБ «Инвесттрастбанк» по кредитному договору №-ин от 21.02.2011 года для целевого использования: приобретения <адрес>.

Исполнение обязательств заемщика Никитенко В.В. обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Обременение в пользу ОАО КБ «Инвесттрастбанк» зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 22.02.2011 года (л.д. 142 - 143).

Приобретенная квартира была заложена залогодателем Никитенко В.В. по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного ему залогодержателем ОАО КБ «Инвесттрастбанк» на приобретение этой квартиры.

В связи с неисполнением заемщиком Никитенко В.В. кредитных обязательств решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2017 года взыскание задолженности было обращено на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Никитенко В.В., путем продажи с публичных торгов.

Истец в обоснование иска ссылался, что факт наличия у Никитенко В.В. права на бессрочное пользование жилым помещением установлен судебным решением.

Советским районным судом г. Липецка рассматривался спор по иску Никитенко Татьяны Евдокимовны к Корчагину Захару Владимировичу и Корчагину Владимиру Николаевичу о признании недействительными договора купли-продажи <адрес>, заключенного 23.10.2008 года между Никитенко Т.В. и Корчагиным З.В. и договора купли-продажи этой же квартиры 01.12.2009 года, заключенного между Корчагиным З.В. и Корчагиным В.Н. (дело № 2-7139/2010).

Решением суда от 07.07.2010 года постановлено отказать в удовлетворении иска Никитенко Т.Е.

При этом решением суда было установлено, что по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была передана в собственность Никитенко Т.Е., на момент приватизации в квартире проживал и был зарегистрирован ее сын Никитенко В.В., который отказался от участия в приватизации, и в силу ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сохранил вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением (л.д. 147 - 148).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2010 года указанное решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения, кассационная жалоба Никитенко Т.Е. – без удовлетворения (л.д. 149 - 151).

Таким образом, при переходе права собственности на <адрес> от Никитенко Т.Е. к Корчагину З.В. по договору купли-продажи от 23.10.2008 года, за Никитенко В.В., зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, сохранялось право постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Из выписки из ЕГРН установлено, что в дальнейшем Никитенко В.В., являясь лицом, обладающим правом постоянного бессрочного пользования указанной квартирой, по договору купли-продажи от 21.02.2011 года приобрел <адрес> в собственность.

Право собственности Никитенко В.В. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2011 года (л.д. 142 - 143).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений гражданского законодательства с момента регистрации права собственности на жилое помещение лицо, его приобретшее, становится титульным и полноправным собственником жилого помещения с правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Правом постоянного бессрочного пользования жилым помещением могут обладать лица, не являющиеся собственниками жилого помещения.

Приобретая право собственности на жилое помещение, собственник жилого помещения не может обременить свое право собственности на это помещение своим же правом постоянного бессрочного пользования, которым закон наделяет несобственников жилых помещений.

При этом в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. № 13-0-0, абзац второй части первой ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Исходя из положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если квартира является предметом залога, на которую было обращено взыскание, соответственно, обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества с публичных торгов являются основанием для прекращения всех имеющихся обременений.

Из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что опубликованное извещение о проведении торгов № по лоту № 9 соответствует правилам проведения торгов, поскольку в нем указаны все имеющиеся обременения <адрес> в виде ипотеки и запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждено документально.

Доводы истца Гончарова А.А. о нарушении ответчиками его прав при проведении торгов по реализации квартиры являются необоснованными, поскольку требования закона к содержанию объема информации, обязательной к указанию в извещении о проведении торгов, организатором публичных торгов были соблюдены.

В извещении указано, что реализации подлежит недвижимое, арестованное, заложенное имущество, указаны все имеющиеся обременения в виде ипотеки и запрета на совершение регистрационных действий, что являлось достаточным основанием к принятию покупателем решения об участии или не участии в торгах.

Ссылка истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не истребовании расширенной выписки на квартиру, не может являться основанием к признанию торгов недействительными.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, какового по настоящему делу не установлено.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 приведён Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 информационного письма, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5).

Оспаривая проведенные торги, истец обязан был доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов, нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, способных повлиять на результаты торгов и приведших к нарушению прав и законных интересов истца Гончарова А.А., в связи с чем в удовлетворении иска о признании публичных торгов недействительными следует отказать.

Согласно п. 7, п. 8 ст. 57 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что Гончаров А.А. в установленный срок денежные средства в счет покупной цены имущества, за вычетом задатка, на счет организатора публичных торгов не внес. Доказательств обратного истцом не представлено. Невнесение покупной цены дает ответчику основания для отказа Гончарову А.А. в возврате задатка.

Поскольку требование истца о признании торгов недействительными не подлежит удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу Гончарова А.А. задатка в судебном порядке, а также судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гончарова Артема Александровича к МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Отделу учета и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Липецкой области МТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральному агенству по управлению государственным имуществом, Советскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области, ФССП России о признании недействительными публичных торгов по лоту № 9 по продаже <адрес>, проведенных 21.05.2018 года, и взыскании двойной суммы задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 07.11.2018 г.