Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Истомина П.Н. к ООО «СМУ КПД» о возложении обязанности проставить печать на подарочный сертификат и возмещении морального вреда,

установил:

Истомин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управления крупнопанельного домостроения», в котором просит обязать ответчика выполнить условия договора, а именно - проставить печать на подарочный сертификат Номер обезличен, взыскать Номер обезличен в возмещение морального вреда, возместить судебные издержки. В обоснование указано, что в период с августа по сентябрь 2009 года в средствах массовой информации (реклама на телевидении, радио, в газетах, в интернете) ООО «СМУ КПД» проводилась акция «Мебель в подарок», в соответствии с которой каждому покупателю квартиры с 1 августа по 31 октября 2009 года ООО «СМУ КПД» после подписания акта приема-передачи вручает сертификат на покупку мебели. Вышеуказанное предложение ответчика является публичной офертой. Указано также, что истца, как покупателя, заинтересовало данное предложение и Дата обезличена года он заключил с ООО «СМУ КПД» договор долевого участия в строительстве Номер обезличен. Согласно договору ответчик построил 10-этажный дом и передал истцу объект долевого строительства (...), а истец оплатил обусловленную договором цену и принял объект долевого строительства по акту приема-передачи. После полписания Акта приема-передачи квартиры ответчик выдал истцу сертификат Номер обезличен, но печать до настоящего времени не поставил, чем нарушил условия публичной оферты. 11.05.2010 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием выполнить условия договора, которое ответчик оставил без ответа.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования в части основания иска, ссылается, кроме указанных ранее ст.ст.151,309, 310, 437, 1099-1100 ГК РФ дополнительно на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Алексеева А.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержала и пояснила, что факт оферты подтверждается размещением ответчиком на своем сайте в сети Интернет, в печати - газетах «Зауральский курьер» сведений об условиях акции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск, в котором с иском не согласен, но указывает, что готов в любое время проставить печать на выданный по доброй воле, а не в связи с обязательствами, сертификат.

Представитель третьего лица ООО «Потютьков» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Калининой Е.А. Калинин В.М., действующий на основании доверенности от Дата обезличена пояснял, что ИП Калиной Е.А. с ООО «СМУ КПД» велись переговоры о заключении договора на взаимовыгодных условиях по которым ИП Калинина Е.А. по сертификатам, оплачиваемым ООО «СМУ КПД» должна была выдавать продавцам квартир - клиентам ООО «СМУ КПД» мебель. Договор заключен не был, т.к. представители ООО «СМУ КПД» предложили заключить трехсторонний договор с участием ООО «ПК «Промжелезобетон», которое вместо них будет оплачивать мебель, на что они не согласились, мебель по сертификатам они не выдают.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПК «Промжелезобетон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом.

Согласно ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, и которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «СМУ КПД» в срок с 1 августа 2009 года по 31 октября 2009 года проводилась акция «Мебель в подарок», условия которой размещались в средствах массовой информации, в частности, в газете «Зауральский курьер» № 31(574) от 12.08.2009г., на сайте ответчика в сети Интернет (http://stori.chipa.ru/).

Указанная информация являлась офертой с предложением, направленным к неопределенному кругу лиц о заключении с ООО «СМУ КПД» договоров на приобретение жилья, при этом каждому приобретателю вне зависимости от способа приобретения (наличный расчет, рассрочка или ипотека) в рамках проводимой акции было обещано вручение сертификата на покупку мебели в салонах «Потютьков», «Аннушка» и «Иванушка», суммы сертификата варьировались в зависимости от расположения дома, этажности квартиры и количества комнат в приобретаемой квартире, в частности, при приобретении однокомнатной квартиры подлежал выдаче сертификат на сумму Номер обезличен. При этом в Положении о проведении акции, размещенной на вышеуказанном сайте ответчика в сети Интернет, указано, что сертификат считается действительным только при наличии на нем печати ООО «СМУ КПД», и документа, подтверждающего личность, покупатель получает сертификат сразу после заключения договора, но печать на нем ставится только после предъявления акта приема-передачи квартиры.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и.т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Установлено также, что Истомин П.Н., отозвавшись на оферту, Дата обезличена года заключил с ООО «СМУ КПД» договор Номер обезличен участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СМУ КПД» взял на себя обязательство не позднее Дата обезличена года передать объект долевого строительства (...) истцу по передаточному акту, а Истомин П.Н. в срок не позднее Дата обезличена оплатить цену договора в порядке, установленном п.3.1. договора.

В соответствии с представленной истцом суду справкой Номер обезличен от Дата обезличена. обязательство по оплате доли долевого участия в строительстве жилого дома по адресу. .. в размере Номер обезличен. Истомин Павел Николаевич исполнил полностью.

Передаточным актом от Дата обезличена года Истомин П.Н. принял объект долевого строительства квартиру. .. от застройщика ООО «СМУ КПД», право собственности Истомина П.Н. на жилое помещение по адресу. .. подтверждается также свидетельством о государственной регистрацией права.

Установлено также, что Истомину П.Н. в соответствии с условиями акции ответчиком был выдан сертификат Номер обезличен на приобретение мебели на сумму Номер обезличен. за подписью генерального директора ООО «СМУ КПД», однако печать на указанном сертификате ответчиком в нарушение условий оферты проставлена не была.

В соответствии с представленной суду копией претензии от Дата обезличена года, пояснениями представителя истца в судебном заседании, в добровольном порядке условия договора ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным, исковые требования Истомина П.Н. о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору, в частности проставить печать на сертификате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств того, что им был подписан договор участия в долевом строительстве в связи с проведением акции, суд полагает несостоятельным, поскольку необходимости в доказывании указанного обстоятельства у истца нет в силу ст.440 ГК РФ.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что каких-либо специальных условий акции «мебель в подарок» со стороны ответчика не разрабатывалось, данная акция касалась покупателей квартир, а не участников долевого строительства суд также не принимает, поскольку они опровергнуты в судебном заседании представленными суду газетой «Зауральский курьер» № 31(574) от 12.08.2009г., информацией на сайте ответчика в сети Интернет (http://stori.chipa.ru/), а также пояснениями представителя ИП Калининой Е.А. в судебном заседании, который подтвердил, что с выданными ответчиком сертификатами к ним уже обращались, однако, поскольку договор не был заключен, в выдаче мебели по сертификатам отказывают.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения прав истца как потребителя на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, который суд с учетом степени нравственных страданий, с учетом периода нарушения обязательства полагает подлежащими удовлетворении в части в размере Номер обезличен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины, расходов по удостоверению доверенности, а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд с учетом степени участия представителя в двух судебных заседаниях и на беседе полагает обоснованными в части в размере Номер обезличен.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истомина Павла Николаевича к ООО СМУ КПД о возложении обязанности проставить печать на подарочный сертификат и возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ООО СМУ КПД проставить печать на подарочный сертификат на приобретение мебели на сумму Номер обезличен. Номер обезличен, выданный ООО СМУ КПД Истомину Павлу Николаевичу.

Взыскать с ООО СМУ КПД в пользу Истомина Павла Николаевича Номер обезличен в возмещение морального вреда, Номер обезличен. в счет возврата госпошлины, Номер обезличен. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, Номер обезличен. за удостоверение доверенности, всего взыскать Номер обезличен руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение 10 дней через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова