Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО ТК «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между истцом и ИП ПАоповым М.С., являющимся субагентом ООО ТК «Интревел Столешники» заключен договор о приобретении туристского продукта, в соответствии с которым истцом уплачено 122 000 рублей.

В связи с невозможностью совершения поездки по вине туроператора, истец потребовала возврата денежных средств по договору, однако до настоящего времени требования истца в заявленном размере не исполнены.

Поскольку ООО ТК «Интревел Столешники» прекратил свою деятельность в качестве туроператора, истец обратилась к страховщику, застраховавшему ответственность туроператора, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в настоящее время исполнено частично, а именно: АО СК «Армеец» возместил 13 205 рублей 30 коп., ООО СК «Экип» возместил 6 602 рубля 65 коп.

Субагентом ИП ФИО2 возвращена часть стоимости туристического продукта, в размере вознаграждения субагента в размере 16 638 рублей.

В связи с чем, просила взыскать с САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», ООО ТК «Интревел Столешники» сумму по договору туристических услуг в размере 85 554 рубля 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 42 777 рублей 025 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик САО»Якорь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения в которых исковые требования не признал, полагал, что обязательства по договору страхования ответственности туроператора им выполнены в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Экип» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения в которых исковые требования не признал, полагал, что обязательства по договору страхования ответственности туроператора им выполнены в полном объеме.

Ответчик ООО ТК «Интревел Столешники» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения в которых исковые требования не признал.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменного мнения не представил.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предложение туристского продукта, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащееся в рекламе, описаниях, справочниках и реализованное иными способами, установленными законодательством Российской Федерации, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о подборе, бронировании и при обретении тура Турагентом в интересах Заказчика (далее по тексту Договор).

Предметом договора является подбор и реализация туристского продукта в соответствии с Приложением № и Приложением № к Договору (пункт 1 раздела 1 Договора).

Цена договора указана в Приложении № к Договору. Заказчик одновременно с подписанием Договора оплачивает 50% от общей цены Договора. (пункт 2.3.1. раздела 2 Договора, пункт 3.1 раздела 3 Договора).

Как следует из Приложения № к Договору истец, ее супруг, ее несовершеннолетний ребенок являющиеся туристами, должны были пребывать в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевозка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ - рейсом Москва-Монастир, ДД.ММ.ГГГГ – рейсом Монастир-Москва.

Стоимость услуги по договору составила 122 000 рублей.

При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила полную стоимость услуги в размере 122 000 рублей.

Таким образом, истец исполнила принятые на себя обязательства по Договору.

ИП ФИО3 являясь агентом ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники» (Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ), произвел перечисления денежных средств в адрес агента в размере 105 362 рубля.

Таким образом, агент ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.По сообщению туроператора ООО «Туристическая Компания «Интревел Столешники», размещенном на официальном сайте, было объявлено о прекращении туроператорской деятельности.

На момент прекращение туроператорской деятельности ответственность ООО «ТК «Интеревел Столешники» была застрахована в АО СК «Армеец» (40% ответственности), в САО «Якорь» (40% ответственности) и ООО СК «Экип» (20% ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Экип» произвело выплату страхового возмещения в размере 6 602 рубля 65 коп., АО «Армеец» произвело выплату в размере 13 205 рублей 30 коп., САО «Якорь» выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Арбитражного суда Москвы ООО «ТК «Интревел Столешники» признан несостоятельным (банкротом).

ИП ФИО3 произвел частичную выплату в пользу истца в размере агентского вознаграждения 16 638 рублей.

Таким образом, невозмещенный ущерб по Договору составил 85 554 рубля 05 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, копиями: Договора, договоров страхования ООО «ТК «Интревел Столешники», платежных поручений, иными материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

На основании приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскании денежных средств по Договору в заявленном размере, в сумме 85 554 рубля 05 коп. исходя из пропорциональной ответственности Страховщиков, за исключением суммы страхового покрытия в соответствии с реестром требований про выплате страхового возмещения, в следующих размерах: с САО «Якорь» 17 700 рублей 81 коп., АО СК «Армеец» 4 495 рублей 51 коп., с ООО СК «Экип» 2 247 рублей 78 коп., с ООО ТК «Интревел Столешники» 58 916 рублей 33 коп.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется приведенными в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, и полагает разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, вследствие допущенных нарушений условий договора, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, денежную сумму в размере 15 000 рублей с ООО ТК «Интревел Столешники», а со страховщиков САО «Якорь», АО СК «Армеец», с ООО СК «Экип» по 3 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате внесенных по договору денежных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ТК «Интревел Столешники» в пользу истца штрафа в размере 29 458 рублей 16 коп., с САО «Якорь» в размере 8 849 рублей 59 коп., с АО СК «Армеец» 2 247 рублей 75 коп., с ООО СК «Экип» 1 126 рублей 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно: с САО «Якорь» 1 086 рублей 51 коп., с АО СК «Армеец» 400 рублей, ООО СК «Экип» 400 рублей, ООО «ТК «Интревел Столешники» 3 267 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу Страховая компания «Армеец», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип», обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Интревел Столешники» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интревел Столешники» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о подборе, бронировании и при обретении тура Турагентом в интересах Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 916 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф 29 458 рублей 16 коп., а всего: 103 374 (сто три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 49 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4 495 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 2 247 рублей 75 коп., а всего: 9 743 (девять тысяч семьсот сорок три) рубля 26 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 700 рублей 81 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 8 849 рублей 59 коп., а всего: 29 550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 247 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 126 рублей 89 коп., а всего: 6 371 (шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интревел Столешники» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 48 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экип» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий