Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.А.В. к ООО «Риндайл» о возврате излишне оплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Г.А.В.. признан участником долевого строительства квартиры общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Право требования на вышеуказанную квартиру перешло к истцу по договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГ г., заключенному между истцом и <...>. и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым истец уплатил денежные средства в размере <...> рублей.

<...> право требования на квартиру перешло по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ от ООО «Мастер».

ООО «Мастер» имело право требования в силу заключенных с КТ «Социальная инициатива и компания» инвестиционных договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ по реализации комплексной программы инвестирования объектов КТ «Социальная инициатива и К».

В соответствии с протоколами резервирования общей площади квартиры и машино-мест от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ за ООО «Мастер» зарезервирована квартира общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, стоимость одного квадратного метра <...> у.е., курс <...> р.

Для защиты прав вкладчиков, ДД.ММ.ГГ между Администрацией <...>, Администрацией городского поселения <...>, застройщиком ООО «РИНДАЙЛ», ЗАО «РИК Строй Инвест» было заключено Соглашение о реализации проекта строительства жилого комплекса «Сосновый бор» в г.п. <...>.

ДД.ММ.ГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда за истцом признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данный объект является одним и тем же объектом, участником долевого строительства которого признан истец - квартирой общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ и документов БТИ истцом получено свидетельство о праве собственности на квартиру, в соответствии с которым площадь квартиры составляет <...> квадратных метров, то есть площадь объекта после завершения строительства уменьшилась на <...> метров квадратных.

С учетом того, что истец уплатил денежные средства в размере <...> рублей за квартиру, площадью <...> квадратных метра, а фактически площадь квартиры составила <...> квадратных метров, сумма переплаты истца за разницу в площади квартиры составила <...> рублей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ООО «РИНДАЙЛ» денежные средства в размере <...> рублей в качестве суммы переплаты, <...> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца по доверенности <...> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьих лиц ЗАО «РИК Строй Инвест», а также <...>. (лицо, оспаривавшего права истца на спорную квартиру), возражая против удовлетворения исковых требований указали, что параметры квартиры, право собственности на которую было признано за истцом, совпадают с параметрами квартиры, причитающиеся <...>. на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ года. При этом договор участия долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ был заключен между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «РИНДАЙЛ». ЗАО «РИК Строй Инвест» переуступило свои права на квартиру ООО «Инжглобал» по договору уступки от ДД.ММ.ГГ года, ООО «Инжглобал» переуступило свои права на квартиру ООО «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» по договору уступки, «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» переуступило свои права на квартиру <...> Стоимость переуступленных прав в размере <...> рублей оплачена <...>. в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года, квартира передана <...>. по акту приема-передачи. Также третьими лицами указано на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «РИНДАЙЛ», ЗАО «РИК Строй Инвест».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГ., заключенным между Администрацией <...> и ООО «Риндайл» предусмотрено строительство Комплекса, состоящего из жилых многоэтажных домов, на земельном участке по адресу: <адрес>, между домом № и границей земель муниципального образования «<...> с <...>.

На основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГг. ООО «Риндайл» предоставил КТ «Социальная инициатива К» право привлечения в строительство средств соинвесторов.

ДД.ММ.ГГ между КТ «Социальная инициатива К» и ООО «Мастер» заключены инвестиционные договоры.

Договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ ООО «Мастер» на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ года, протоколов резервирования от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, актов сверок взаиморасчетов передало <...>. права требования на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>. За указанные права <...>. оплатил <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ <...>. переуступил свое право требования по вышеуказанным инвестиционным договорам Г.А.В.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № истец по настоящему иску признан участником долевого строительства квартиры общей площадью <...> кв.м в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Соглашением о реализации проекта строительства жилого комплекса <адрес> в г.п. <...> от ДД.ММ.ГГ года, заключенным Администрацией <...>, Администрацией муниципального образования г.п. <...>, ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Строй Инвест» в целях защиты интересов вкладчиков, вложивших в денежные средства в строительство Объекта, по договорам, заключенным с КТ «Социальная инициатива К», утвержден список вкладчиков. В указанном списке под № значится Г.А.В.., внесенные денежные средства - <...> руб.

За время строительства жилого комплекса в его проект неоднократно вносились изменения. В результате указанных изменений секция <...> корпуса <...> жилого комплекса <адрес> стала именоваться секцией <...> корпуса <...>. Площадь третьей квартиры на <...> этаже уменьшилась до <...> кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ за Г.А.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из определение усматривается, что против уменьшения площади истец не возражал ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.

В соответствии с положениями ст. 307-308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Договор между истцом и ООО «РИНДАЙЛ» отсутствует.

Согласно соглашению о реализации проекта жилого комплекса <адрес> в г.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО «РИНДАЙЛ» приняло на себя обязательство удовлетворить интересы вкладчиков согласно списка по выбору вкладчиков следующим образом:

- заключение договоров об участии в долевом строительстве с учетом ранее внесенных денежных средств при условии доплаты вкладчиками стоимости предоставленных квартир по льготной цене квадратного метра в соответствии с приложенной схемой расчета (Приложение№2);

- заключение персональных договоров с вкладчиками на возврат ранее вложенных денежных средств.

Таким образом, обязательства ООО «РИНДАЙЛ» в отношении вкладчиков возникали в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГ не безусловно - в силу одного лишь факта его подписания ООО «РИНДАЙЛ», а по выполнении определенных условий самим вкладчиком, а именно: вкладчик должен был заключить договор участия в долевом строительстве и при этом внести доплату либо заключить договор на возврат денежных средств.

Истец, ни одним из предоставленных ему соглашением прав не воспользовался, в договорные отношения с ООО «РИНДАЙЛ» не вступил, оформив право собственности на квартиру в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между ООО «РИНДАЙЛ» и истцом.

Против уменьшения площади квартиры до <...> кв.м. истец ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не возражал.

Факт переплаты истец связывает с оплатой в размере <...> рублей по договорам № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ по реализации комплексной программы инвестирования объектов КТ «Социальная инициатива и К», заключенным между КТ «Социальная инициатива и К» и ООО «Мастер» (правопредшественником истца).

Однако, лицом, отвечающим по всем обязательствам, вытекающим из договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ по реализации комплексной программы инвестирования объектов КТ «Социальная инициатива и К», продолжает оставаться КТ «Социальная инициатива и К».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Соглашение о реализации проекта жилого комплекса <адрес> в г.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГ необходимо квалифицировать как договор в пользу третьего лица, являющейся основанием для возникновения у третьих лиц, не участвующих в нем (вкладчиков) только тех прав, которые закреплены в самом соглашении. Данное соглашение не относится к случаям перемены лица в обязательстве, не влечет универсального либо частичного правопреемства ООО «РИНДАЙЛ» от КТ «Социальная инициатива и К».

Поскольку выбытия КТ «Социальная инициатива и К» из спорного правоотношения с истцом и его замены на ООО «РИНДАЙЛ» не состоялось, то лицом, отвечающим по тем обязательствам, которые вытекают из договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ по реализации комплексной программы инвестирования объектов КТ «Социальная инициатива и К», продолжает оставаться КТ «Социальная инициатива и К». ООО «РИНДАЙЛ» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Необходимо также отметить, что по условиям соглашения у ООО «РИНДАЙЛ» возникала обязанность заключить договор с вкладчиком и передать ему квартиру только при условии доплаты по льготной цене квадратного метра в соответствии с приложенной схемой расчета (Приложение№2).

Согласно условиям данной схемы вкладчик выбирает квартиру, площадь которой умножается на льготную цену одного квадратного метра в зависимости от группы и от полученной стоимости вычитается сумма денежных средств, внесенная вкладчиком по договору с КТ «Социальная инициатива и К».

Схема делит всех вкладчиков на следующие группы: вкладчики, оплатившие по договору с КТ «Социальная инициатива и К» <...>% стоимости — <...> руб. кв.м.; поставщики, оплатившие по договору КТ «Социальная инициатива и К» <...>% стоимости — <...> рублей кв.м.; вкладчики, оплатившие по договору КТ «Социальная инициатива и К» более <...>% стоимости — <...> рублей кв.м., вкладчики, оплатившие по договору с КТ «Социальная инициатива и К» менее <...>% стоимости — <...> рублей.

Поскольку оплата по договору КТ «Социальная инициатива и К» была произведена правопредшественником истца — ООО «Мастер» не перечислением денежных средств, а путем поставки материальных ресурсов на основании инвестиционных договоров № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, предметом которых являлось обязательство ООО «Мастер» осуществить инвестиции комплектацией и поставкой строительных материалов на строительные площадки КТ «Социальная инициатива и К» (акты поставки инвестиционных ресурсов за ДД.ММ.ГГ годы), то истец, как лицо, ставшее стороной договора на основании переуступки (цессии) относится ко второй группе вкладчиков (поставщики, оплатившие по договору КТ «Социальная инициатива и К» <...>% стоимости), сумма причитающейся доплаты со второй группы — <...> рублей кв.м.

Договорная стоимость квартиры площадью <...> кв.м. составляла <...> рубля, стоимость одного квадратного метра <...> рубля/<...> кв.м.= <...> рубля.

Однако, судебным актом за истцом признано право собственности на квартиру площадью <...> кв.м., фактическая площадь по результатам обмеров БТИ составила <...> кв.м., то есть на <...> кв.м. меньше чем истцу причиталось по договору (<...>-<...>).

Сумма переплаты по мнению истца (цена иска) составляет <...> кв.м.х <...> рублей = <...> рублей.

Однако, сумма доплаты за метр квадратный, уменьшенная на цену фактически оплаченного метра квадратного равна: <...>- <...> = <...> рублей.

Соответственно, размер доплаты за квартиру площадью <...> кв.м х <...> рублей = <...> рублей. Истцом оплачено только <...> рублей.

Разница в сумме, подлежащей оплате ответчику (<...>) и фактически оплаченной истцом: (<...>) в <...> рублей, свидетельствует об отсутствии какой-либо переплаты на стороне истца, а свидетельствует о недоплате им указанной суммы, что так же является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания расходов на представителя в размере <...> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.В. к ООО «Риндайл» о возврате излишне оплаченных денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.