Гражданский кодекс часть 1

Истец – Капралова Н.А. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Гордеевой Т.М,, которым просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> №С0303-2020, обязать ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки аз период с <дата> по <дата> в размере 50700 рубл., штраф.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между истцом и Гордеевой Т. М. был заключен договор купли- продажи №С0303-2020 в соответствии с которым Гордеева Т.М, обязалась в срок до <дата> предоставить истцу товар, а истец оплатить товар в размере 130 000 руб. Согласно договора купли-продажи доставка изделия составляет 5000 руб., сборка изделия 10000 руб. <дата> истец оплатил товар в размере 130 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <дата> шкаф купе был доставлен, <дата> собран. В соответствии с п. 2.1. Договора качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ. Согласно п. 2.6. Договора потребительские свойства товара должны соответствовать бланка-заказа. Вместе с тем товар не соответствует п.2.1, п.26 договора купли-продажи от <дата>, что выразилось в невозможности открытия и закрытия дверей шкафа, так как они имеют выгнутую форму и отсутствии профиля дверей Aristo Slim Line. <дата>Капралова Н.А. обратилась к ответчику в письменной форме, где потребовала устранить дефекты товар. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал замену товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки или расторгнуть договор в срок до <дата>, однако претензии в добровольном порядке не выполнены.

В судебном заседании Капралова Н.А. заявленный уточненный иск поддержала.

Ответчик – Гордеева Т.М. не явилась в судебное заседание, извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП Гордеевой Т. М. был заключен договор купли-продажи №С0303-2020 в соответствии с которым Гордеева Т.М, обязалась в срок до <дата> предоставить истцу товар, а истец оплатить товар в размере 130 000 руб. <дата> истец оплатил товар в размере 130 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <дата> шкаф купе был доставлен, <дата> собран. В соответствии с п. 2.1. Договора качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ. Согласно п. 2.6. Договора потребительские свойства товара должны соответствовать бланка-заказа. Вместе с тем товар не соответствует п.2.1, п.26 договора купли-продажи от <дата>, что выразилось в невозможности открытия и закрытия дверей шкафа, так как они имеют выгнутую форму и отсутствии профиля дверей Aristo Slim Line. <дата>Капралова Н.А. обратилась к ответчику в письменной форме, где потребовала устранить дефекты товар. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал замену товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки или расторгнуть договор в срок до <дата>, однако претензии в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой шкаф–купе, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 33095-2014, условиям договора купли-продажи п.1.1., п.2.1, характеристикам, заявленным в бланке заказа № <номер>, комплектности заявленной в бланке заказа № С0303-2020. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что шкаф-купе не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР <номер> «О безопасности мебельной продукции». Наличие дефекта шкафа-купе в части невозможности открытия дверей без причинения повреждения фасадов препятствует к нормальной эксплуатации всего изделия. Не соответствие шкафа-купе требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР <номер> «О безопасности мебельной продукции» не позволяет его эксплуатировать. Произвести замену фасадов в соответствии с условиями договора не представляется возможным.

Представленное судебное заключение подтверждает доводы истца, судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, а в силу требований Закона «О защите прав потребителей» обязанность доказывания, по правоотношениям, возникшими между сторонами, возложена на ответчика. Таким образом, в связи с обнаруженными существенными дефектами в товаре, заключенный договор подлежит расторжению с возложением на ответчика обязанности по выплате стоимости товара в размере 130000 руб.

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цены товара.

Согласно представленного расчета сумма неустойки исходя из пени в размере 0.5 % составляет 50700 руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., данный размер неустойки суд находит разумным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, нарушений прав истца, не устранения недостатков товара до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составит: неустойка за нарушение сроков замены товара- 20000 руб.+ компенсация морального вреда - 10000 руб.+ денежные средства по договору 130000 руб./2=80000 руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Капраловой Н. А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от <дата> № <номер>, заключенный Капраловой Н. А. и ИП Гордеевой Т. М..

Взыскать с ИП Гордеевой Т. М. в пользу Капраловой Н. А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за просрочку требований о замене товара за период с <дата> по <дата> в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 40000 руб., всего взыскать 200000 руб.

Взыскать с ИП Гордеевой Т. М. в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года