Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с дата по дата, в размере 525716,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном теестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Нормой статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица вменено в обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие пользования (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с дата по дата в размере 525 716,20 рублей.

Расчет арендной платы в 2018 произведен на основании постановления <адрес> от дата№-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов"(далее Порядок).

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от дата№-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020г. №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, надлежаще уведомленная о дне, времени и месту, не явилась. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от 19.06.2019г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

За период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: Ставрополь, <адрес>, в размере 525716,20 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 17.03.2020г. №с и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

До настоящего времени оплата со стороны ФИО1 не производилась.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с дата по дата, в размере 525716,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М. Емельянова