Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/18 по иску ФИО1 к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118749,42 руб., ссылаясь в обосновании своих требований на то, что с <дата> по <дата> работала в ООО «Нефтемаш» в должности начальника отдела технической документации. За период с сентября 2017 г. ей не выплачивается заработная плата, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, требования уточнила и просила взыскать невыплаченную сумму заработной платы в размере 118749,42 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, сославшись на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> стороны состояли в трудовых отношениях: истец ФИО1 работала в ООО «Нефтемаш» в должности начальника отдела технической документации, уволена в связи с ликвидацией организации, что подтверждается данными трудовой книжки.

Согласно справки ООО «Нефтемаш» от <дата> по состоянию на <дата> перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 129567,06 рублей, в том числе: за август 2017 года в сумме 12710,42 рублей, за сентябрь 2017 года в сумме 20763,01 рублей, за октябрь 2017 года в сумме 21382,78 рублей, за ноябрь 2017 года в сумме 74710,85 рублей, которая (за исключением оплаты за августа) до настоящего времени не выплачена по причине ликвидации предприятия вследствие признания ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать с ООО «Нефтемаш» в ее пользу задолженность по зарплате в сумме 118749,42 рублей.

Далее, как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 3594,99 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь-ноябрь (включительно) 2017 года в сумме 118749,42 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 119749 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Нефтемаш» в доход государства госпошлину в размере 3594,99 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: О.В.Сапего