Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика 2 784 500,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку при анализе расчетных счетов должника выявлено, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ перечислены вышеуказанные денежные средства под отчет, у конкурсного управляющего отсутствует информация и документы, подтверждающие, что ФИО1 отчитывался по авансовым отчетам либо возвращал денежные средства в кассу ООО «Скай Билдинг».

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свидетель №1 подписавшего все приходно-кассовые ордеры, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку оснований полагать, что решением суда будут затронуты права и законные интересы Свидетель №1 и для него наступят какие-либо правовые последствия, у суда не имеется. Кроме этого, лицо, не привлеченное в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может обжаловать принятое решение, которое затрагивает его права и обязанности, истец не лишен права предъявить к указанному лицу при наличии оснований самостоятельные требования в рамках другого гражданского дела. При таком положении, основания для привлечения к участию в деле Свидетель №1 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отсутствуют, он допрошен судом в качестве свидетеля.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его и представителя А. в других судебных заседаниях, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для его рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего А. принимала участие в предварительном судебном заседании, где изложила свои объяснения по делу, в другие судебные заседания конкурсный управляющий и его представитель не являлись, заявляли ходатайства об отложении, истребовании доказательств, которые судом все удовлетворены. Занятость конкурсного управляющего и его представителя в других процессах не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку несмотря на более раннее начало рассмотрения указанного дела (в производстве суда дело более 2 месяцев) они приняли решение участвовать в других судебных заседаниях, могли заблаговременно ознакомиться с материалами дела, оформить мотивированные письменные объяснения и дополнения к иску, обеспечить явку другого представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется его отзыв на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, интересы ответчика в судебном заседании представляет его представитель.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием доказательств о неосновательном обогащении ответчика, поскольку он денежные средства, полученные под отчет, вернул полностью в кассу ООО «Скай Билдинг», что частично подтверждается представленными им квитанциями. Обязанности хранить все квитанции у ответчика не имеется, все эти квитанции должны храниться в бухгалтерии юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 2 500 рублей были перечислены ответчику ошибочно и поэтому он вернул их в кассу ООО «Скай Билдинг». При увольнении ответчика с работы его работодатель никаких претензий к нему по авансовым отчетам не предъявлял, с иском о взыскании задолженности к ФИО1 не обращался. Кроме этого, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ связи с пропуском срока исковой давности.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и генеральным директором ООО «Скай Билдинг». В указанном обществе работал ответчик. Денежные средства под отчет перечислялись бухгалтерией на основании плана работы, все приходные и расходные кассовые операции отражались в кассовой книге и в программе 1С, указанная программа полностью соответствует кассовой книге. Он утверждает, что ФИО1 полностью вернул все денежные средства, полученные им под отчет в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговыми декларациями за ДД.ММ.ГГГГ, где по счету 71 дебиторской задолженности у работников не имеется, расшифровкой дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и карточкой счета 71, оборотно-сальдовой ведомостью 71 за ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Новый генеральный директор Е. приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения он приходил в ООО «Скай Билдинг» для оказания помощи новому руководителю и допускает, что по ошибке (невнимательности) подписал некоторые квитанции, датированные после его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором по развитию ООО «Скай Билдинг». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай Билдинг» перечислило ФИО1 денежные средства под отчет в общем размере 2 784 500 рублей. Доказательства возврата ФИО1 указанных денежных средств на расчетный счет и в кассу ООО «Скай Билдинг» у конкурсного управляющего отсутствуют.

С генеральным директором ООО «Скай Билдинг» Свидетель №1 трудовой договор расторгнут по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ, все документы указанного общества переданы им ДД.ММ.ГГГГ новому генеральному директору ООО «Скай Билдинг» Е., который приступил к исполнению обязанностей генерального директора данного общества с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай Билдинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением указанного выше суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Скай Билдинг» утвержден ФИО3

Ответчиком в отзыве на иск не оспаривается тот факт, что в период его работы в ООО «Скай Билдинг» работодатель перечислял со своего расчетного счета на его лицевой счет (банковскую карту), открытый в АО «Альфа Банк», денежные средства, часть которых им снимались в Банке и сдавались в тот же день в кассу ООО «Альфа Банк» для осуществления ООО «Скай Билдинг» платежей в наличной форме контрагентам, другая часть расходовалась на нужды ООО Скай Билдинг» для закупа материалов, оплату работ подрядчиков. Ни одной суммы, полученной им из ООО «Скай Билдинг», он не использовал на свои нужды, расходовал в интересах истца (оплачивал работу подрядчиков, покупал расходные материалы или сдавал в кассу истца), что частично подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам на общую сумму 2 435 500 рублей. Причины отсутствия у ООО «Скай Билдинг» информации о сданных им денежных средствах и отчетов о расходовании подотчетных денежных средств ему неизвестно. Хранение документов на выдачу подотчетных средств является обязанностью предприятия, а не работника. По факту недостачи денежных средств, образовавшейся в период работы ответчика, ревизия денежных средств и товарно-материальных ценностей не проводилась. Истцом не доказаны наличие материального ущерба, причины его образования и размер, вина его в причинении ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом. В этой связи, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не подлежат применению, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ, вытекающим из возмещения ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора. К возникшим между сторонами правоотношениям в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации применяются нормы трудового законодательства. Все вышеуказанные денежные средства истцом перечислялись ответчику как работнику под отчет, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 2 части 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба. Кроме того, при увольнении к ответчику никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег, не сдачи авансовых отчетов не предъявлено, никаких объяснений от него не требовали.

В связи с вышеизложенным, позиция конкурсного управляющего о том, что ответчик уклоняется от возложенного на него бремени доказывания отсутствия неосновательного обогащения, является ошибочной, поскольку в данном случае бремя доказывания факта причинения материального ущерба, его размера, а также того обстоятельства, что ущерб причинен по вине ответчика, возлагается на истца, который в настоящем деле не представил надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Скай Билдинг» указывает, что в ходе конкурсного производства он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства на под отчет в сумме 2 784 500 рублей. Поскольку документов, подтверждающих, что ответчик отчитывался по авансовым отчетам, и они были приняты работодателем, не имеется, поэтому считает, что со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение в заявленном в иске размере.

Однако указанные объяснения конкурсного управляющего с бесспорностью не подтверждают факт причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба и его размер. Ответчик факт причинения материального ущерба бывшему работодателю отрицает, в отзыве на иск указывает, что по всем суммам, которые ему перечислены под отчет, им предоставлялись работодателю авансовые отчеты, которые в дальнейшем принимались работодателем.

Представленные ответчиком суду квитанции к приходно-кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ, заполненные бухгалтером и руководителем ООО «Скай Билдинг» на сумму 2 435 500 рублей, частично подтверждают доводы ответчика о том, что им денежные средства, выданные под отчет, возвращены в кассу ООО «Скай Билдинг».

Свидетель Свидетель №1, работавший генеральным директором ООО «Скай Билдинг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показал, что ответчик представлял авансовые отчеты и отдавал их в бухгалтерию, задолженности по выданным денежным средствам под отчет в ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 полностью вернул все денежные средства, полученные им подотчет в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются исследованными в судебном заседании налоговыми декларациями ООО «Скай Билдинг» за ДД.ММ.ГГГГ, где по счету 71 дебиторской задолженности у работников не имеется, расшифровкой дебиторской задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и карточкой счета 71, оборотно-сальдовой ведомостью 71 за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд повторно отмечает, что при увольнении ответчика претензий о возврате переданных ему под отчет денежных средств, не сдачи авансовых отчетов не предъявлялось, чем истец фактически лишил ответчика права на предъявление на момент увольнения соответствующих доказательств.

При отсутствии к работнику при увольнении требований работодателя о необходимости сдачи авансовых отчетов, о погашении задолженности или возмещении ущерба, на такого работника, уволившегося с данного общества, законом не возлагается обязанность по хранению доказательств, подтверждающих несение этим работником расходов для нужд работодателя, при том, что ранее такие доказательства предоставлялись работником работодателю при оформлении авансовых отчетов, и принятых работодателем.

Как заявлено в иске, перечисление денежных средств работодателем ответчику на подотчет происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем возбуждено дело в Арбитражном суде о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скай Билдинг».

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику (совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета), руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Исходя из указанных положений, организация бухгалтерского учета и контроль за его правильным ведением возлагается на руководителя, в связи с чем последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Из п. 1.5 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49, следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ проведение инвентаризаций обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей и в других случаях. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации (п. 2.1 Методических указаний).

Согласно требованиям Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности.

Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Таким образом, составляя бухгалтерскую отчетность, истец должен был выявить факт причинения ответчиком ущерба.

При увольнении ответчика руководитель ООО «Скай Билдинг» проявив должную осмотрительность должен был принять меры по истребованию от ответчика авансовых отчетов по полученным под отчет денежным средствам. Последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.

Таким образом, при отсутствии со стороны истца иных достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции (ст. 56 ГПК РФ), у суда при указанных выше обстоятельствах не имеется достаточных оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины истцом в сумме 22 122,50 рублей отсрочена до вынесения судом решения. Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны, в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Скай Билдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «Скай Билдинг» в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 22 122 рубля 50 копеек.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья Камакаев А.А.